Than phiền

Chào japonica,

Tôi rất đồng ý với ý kiến thứ hai mà bạn nêu ra. Báo viết theo tôi chỉ nên phân làm hai thể loại: tin (news story) và bài (feature). Thật không cần thiết khi phân ra quá nhiều thể loại, điều này làm báo chí quá hình thức, phức tạp một cách không cần thiết và gây khó khăn cho người đọc.
Trong báo chí Việt Nam hiện nay, còn có một thể loại rất đáng lên án là thể loại bài dịch. Đáng tiếc là thể bài này hiện nay có vẻ rất phổ biến trong làng báo Việt Nam.
Những "nhà báo" chuyên về thể loại bài này là những người có chút ít vốn tiếng nước ngoài. Họ đi lang thang cóp nhặt những bài báo từ báo nước ngoài hoặc trên mạng Internet, sau đó dich sang tiếng Việt, sửa đổi một tí rồi cho tên mình bên dưới, rồi mở ngoặc "(theo thông tấn xã X)", "(theo đài Y)", "(theo trang web Z)" hoặc thậm trí chỉ để tên mình không mà thôi.
"Thể loại" này không những là lười biếng mà còn vi phạm nghiêm trọng luật bản quyền quốc tế. "Nhà báo trong trường hợp này không hơn gì con vẹt, chỉ đi lải nhải lại những gì người khác đã nói từ trước.

Tới đây, có thể có người sẽ hỏi "Không lấy tin trên báo nước ngoài chẳng nhẽ lại gửi phóng viên thường trú sang nước người ta mà viết tin?". Xin thưa rằng việc lấy tin của báo nước ngoài, hoặc từ các hãng thông tấn bản thân nó không có gì là sai. Trên thực tế, khoảng 90% tin tức trên đài báo là tin follow-up, tức là có nguồn gốc từ một tin báo đã đăng trước đó. Tuy nhiên, "follow-up" không có nghĩa là sao chép, lược dịch hay tổng hợp lại những cái của người khác mà bản thân mình cũng phải bỏ công vào nghiên cứu chính vấn đề đó nhưng từ một khía cạnh khác mới mẻ hơn. Cụ thể, trong những bài follow-up phải có dấu vết một cuộc phỏng vấn nào đó do chính người viết bài thực hiện. Ví dụ, nếu bạn thực hiện một bài follow-up về một loại xe hơi nổi bật mới ra đời của hãng Honda với nguồn tin từ một báo nước ngoài, trong bài nên có một câu trích dẫn trực tiếp từ cuộc phỏng vấn của bạn với giám đốc Honda Việt Nam về triển vọng của loại xe hơi này ở Việt Nam.
Ví dụ:
Theo hãng tin BBC, xe hơi Whateveritis đời 2003 của hãng Honda vừa được Hiệp hội người tiêu dùng Châu Đại Dương bình bầu là xe thể thao được ưa chuộng nhất trong năm.
Chủ tịch Hiệp hội John Smith nói rằng chiếc xe hơi này được ưu ái nhờ các tính năng an toàn nổi bật của nó.
"Xe Whateveritis đời 2003 có hệ thống phanh đĩa tối tân và các túi khí cộng với ghế trước tự ngả rất nhạy, bảo vệ tối đa người lái khi có tai nạn xảy ra," ông nói.
Tổng giám đốc Honda toàn cầu Peter Brown lại cho rằng loại xe này được yêu thích nhờ kiểu dáng thanh lịch và hiện đại.
"Xe Whateveritis được bán ra thị trường với năm màu sắc rất hợp thời trang, kiểu dáng thanh thoát cộng với cửa nóc độc đáo, rất hợp thị hiếu những người chuộng xe thể thao", ông nói.
Tuy nhiên, giám đốc Honda Việt Nam Nguyễn Thị X nói rằng loại xe này sẽ không được bán trên thị trường Việt Nam.
"Xe Whateveritis quá đắt tiền, khả năng tiêu thụ tại Việt Nam là rất thấp", bà nói.
"Hơn nữa, loại xe này có động cơ sáu kỳ quá mạnh mẽ, tiêu hao nhiều xăng và không phù hợp với điều kiện giao thông ở các thành phố lớn".
Bài báo trên nếu thiếu đi hai câu quotes cuối cùng sẽ là không chấp nhận được vì nó chứng tỏ người viết chỉ "ngồi mát ăn bát vàng" mà không bỏ công sức gì vào bài báo đó. Nó cũng không mang tới cho người đọc thông tin gì mới mẻ hơn, hoặc là có liên quan đến người đọc hơn, là những gì đã được đăng trước đó.
Tại tờ báo sinh viên nơi tôi thực tập học kỳ vừa rồi, những bài báo nào gửi đăng mà người đọc không đưa ra được dẫn chứng là họ đã thưc hiện phỏng vấn để viết nên (dẫn chứng này bao gồm tên, số điện thoại của người được phỏng vấn và câu dẫn sử dụng trong bài báo) thì sẽ ngay lập tức bị loại từ vòng biên tập đầu tiên. Đáng buồn là ngay trên mặt báo rất nhiều tờ báo ở Việt Nam, những bài như thế này lại nhiều hơn sung rụng.

Được Katjusha sửa chữa / chuyển vào 17:51 ngày 01/02/2004

Gửi lúc 17:29, 01/02/04

Than phiền

Tôi nghĩ chẳng phải là tự ti đâu mà đó là sự yếu kém thực sự. bạn nêu các ví dụ về Lao Động, Thanh Niên và Tủôi trẻ Thành phố HCM thì than ôi đó chỉ là rất ít trong số các tờ báo đang tồn tại đầy rẫy tại Việt Nam. Và bí mật thú vị là các tờ báo tương đối hiện đại này đều đã theo học các lớp đào tạo ngắn hạn tại Thuỵ Điển hoặc theo học phương pháp Thuỵ Điển từ phóng viên đến tổng biên tập. còn những tờ còn lại thì vẫn còn nhiều thiếu sót lắm.

Ví dụ điển hình thế này: chúng tôi có tập hợp một số lượng báo ngày ra sau trận chung kết bóng đá nam Việt Nam – Thái Lan vừa qua để phân tích về cách thức xử lý thông tin của báo chí VN. (Ko nói đến các tờ báo Thể Thao vì đó là lĩnh vực của họ rồi nên thông tin được khai thác tối đa) Số còn lại trừ tờ Thanh Niên là khá tốt, còn lại tất cả đều hoặc phản ánh những thứ ko đầu ko cuối, hoặc đưa ra những trích dẫn dài dòng linh tinh và ko cần thiết. Kinh dị nhất là tờ Tiền Phong khi để nguyên mảng đề tài này vào trang 2 chuyên mục THỜI SỰ và KO CÓ LÂY MỘT CÁI ẢNH NÀO. Lạy chúa, một trang báo thể thao mà ko có lấy một cái ảnh, cả khổ báo gồm nhiều hàng cột chi chít chữ chạy (chủ yếu là chữ thường, ko có mấy tít lớn và tít phụ). Nhìn về bố cục là ko thể chấp nhận được, đi vào nội dung cũng chẳng có gì hấp dẫn, nhất là các bài viết phản ánh ko khí sau trận đấu thì hoàn toàn là các mảng vụn vặt xen kẽ giữa cảm xúc bâng khuâng của tác giả và tả cảnh (chủ yếu là khí trời và lòng đường). Ko hề có ý kiến trích dẫn có giá trị.

Chúng tôi cũng có trao đổi về chuyện tại sao báo chí Việt Nam lại lắm chữ đến thế. Cuối cùng dẫn tới các kết luận sau:
Thứ nhất, ở Việt Nam trình độ dân trí còn kém, nhu cầu thông tin bằng văn tự cao. một đặc điểm lớn là người Việt rất mê… văn học nên các thể loại phóng sự, ký ít nhiều có yếu tố nghệ thuật rất được ưa chuộng. Mà ký và phóng sự thì khó mà ngắn được, có bài phải kéo ra vài ba số thì chịu ko thể khai thác theo kiểu trích dẫn, box thông tin… Vậy là về đặc điểm công chúng - yếu tố quyết định tới hình thức và nội dung báo đã hạn chế khả năng hiện đại hoá tờ báo.
THứ hai, kinh tế nước ta đa phần còn nghèo và vì nghèo nên hình thành hệ tư tưởng mang tính truyền thống: người Việt Nam bỏ vài nghìn ra mua báo thì THÍCH ĐỌC CHỮ HƠN LÀ XEM HÌNH ẢNH VÀ BẢNG SỐ LIỆU. Những tờ báo ít chữ và nhiều thông tin phụ khiến nhiều người cảm thấy là hơi PHÍ khi mua để rồi chỉ đọc các bảng biểu như thế. Báo cấp trung ương chưa nhiều, đối tượng độc giả tại các thành phố lớn cũng ít nên thay đổi mang tính cách mạng đó khó được chấp nhận, chỉ có thể áp dụng ở một vài tờ dành cho thanh niên hiện đại có tiếp cận cách tư duy mới.
Thứ ba và quan trọng hơn cả là LỐI TƯ DUY CỦA ÔNG TỔNG BIÊN TẬP. Nếu phóng viên được trang bị cách làm báo hiện đại nhưng bác tổng biên lại chủ trương cách làm báo cũ kỹ lạc hậu nọ thì muốn đổi mới cũng đành bó tay. Đó cũng là lý do vì sao Thanh Niên, Lao động lại hiện đại như thế vì toàn bộ cơ cấu toà soạn đều được học cách làm báo mới hiệu quả. Thay đổi là phải đồng bộ từ trên xuống dưới. điều này trong thời điểm này khó khăn lắm.

Tóm lại, với 3 lý do kể trên thì có thể kết luận là tình hình báo chí Việt Nam (nãy giờ tôi chỉ toàn nói về báo in) vẫn ko thể hy vọng sẽ làm một bước đột phá trong tương lai gần. phải đợi thêm khoảng 20-30 năm nữa khi đội ngũ làm báo mới thay thế hẳn lớp người cũ thì mới có thể có tư duy mới hoàn toàn. Và phải đợi cho trình độ dân trí cao hơn, điều này chắc cũng mất ít nhất là 10 năm nữa.

đành cố gắng chờ đợi và tin tưởng vậy. :D

Nothing's gonna change my world

Gửi lúc 20:30, 04/02/04

Than phiền

Trích từ bài của meongoansister viết lúc 12:27 ngày 05/02/2004:

---

Toi nghi rang cac bac deu la nhung nguoi tam huyet voi bao chi Viet Nam. Chung ta can phai nhin van de theo nhieu chieu de huong toi giai quyet van de. Tuy nhien, toi thay hinh nhu cac bac chua phai la nguoi "trong chan" nen chua ro "con ran" no nhu the nao. Toi thay nhieu sinh vien bao chi moi ra truong cung ham ho va soi noi lam. Nhung thu that, cu di lam mot thoi gian, va cham thuc te roi moi thay rang "tuong no la the nhung khong phai the". Nhieu nguoi noi gioi lam nhung khi di lam roi thi viet mot cai tin cung khong xong. The day! Kien thuc thi lo mo, mat bang van hoa thi khap khenh, tham chi viet con sai chinh ta va ngu phap nua.
Toi nghi la cac bac nen dan than, lam bao mot thoi gian se thay can phai bo sung that nhieu kien thuc ve bao chi Viet Nam

Chó hư

---

Than phiền

oạch, các vị tiền bối đã ra tay, lũ sinh viên tụi em vậy là cũng thu hút được ít nhiều chú ý của các bác rồi.
Như bác mèo ngoan nói thì tụi em chỉ biết nói chứ chưa biết làm. Thực tình thì sinh viên bây giờ đi làm báo cũng nhiều và cũng phải đối mặt với nhiều khó khăn chung chứ đâu dám ngồi một chỗ để mà phán. Nhận ra nhiều cái sai sót và cũng muốn sửa đổi, nhưng ở tư cách một cộng tác viên (dù chính thức hay ko) cũng ko thể tạo ra một cái gì đột phá.
Một dạo em có cộng tác với tờ Sinh viên, dù mọi người có điều tiếng này kia về tờ báo đó thì em vẫn thấy là cách hoạt động của nó chủ động và tích cực hơn nhiều tờ báo có uy tín khác, và thời gian làm cho sinh viên là thời gian em thấy chịu nhiều áp lực nhất. Đội ngũ phóng viên của SV đều trẻ và luôn yêu cầu tìm những vấn đề mới mẻ, refresh tờ báo liên tục đến mức nhiều khi kiệt sức. Dù SV có cái tội là hay phóng đại nhưng khi đọc nó và so sánh những bài trên này với nhiều tờ báo dành cho tuổi trẻ khác em vẫn thấy là vấn đề nó đưa ra sắc nét và thiết thực hơn, sát với tuổi trẻ hơn. Nhiều chuyên mục mà chỉ sau 3, 4 số người biên tập đã muốn thay đổi khung mới để tránh sự nhàm chán, theo em đó là vấn đề rất tích cực so với những sườn báo hai ba chục năm ko thay đổi. Nếu gọi đó là tính ổn định thì em nghĩ là ta thiên vị cho nó quá.
Chuyện khác: Có một tờ báo thể thao (ko tiện nhắc tên) em làm cộng tác trong một thời gian có bác phó TBT và một anh phóng viên trẻ muốn thay đổi nội dung để đan xen một vài mảng khác ngoài thể thao (tất nhiên có sự liên quan tới thể thao) vào nội dung báo, nhưng tất cả những nguời còn lại giữ ý định duy trì tờ báo đó THUẦN THỂ THAO vì sợ động chạm… và hội CTV này đã bị off vì ko đủ lực lượng để giữ lại. Cho đến nay, tờ báo đó vẫn thuần thể thao. chẳng biết thế là tốt hay xấu nữa?
Tuy nhiên đúng là bọn em chưa chịu nhiều ràng buộc. Thời gian học báo theo phương pháp Thuỵ Điển, tất cả các bài tập thực hành của bọn em đều phát huy tối đa tính sáng tạo cá nhân. Khi đem so sánh với kết quả thu đựơc từ chính những người đang làm báo, về ý tưởng và độ hấp dẫn thì bài tập của sinh viên hơn hẳn. nhưng để đưa những cái đó lên báo trong thời điểm này thì ko thể được. Đó là cái khó khăn mà sinh viên ko giải quyết được.
Nói tụi em phải giải quyết chứ ko nên nói? Có lẽ với những người đi làm rồi thì điều đó đúng, còn bọn em là sinh viên thì làm được gì ngoài việc bàn luận để dần thay đổi cách tư duy, cố gắng học thêm kiến thức xã hội để khi thực sự bắt tay vào sẽ làm đựơc những điều hiệu quả hơn? vậy theo bác mèo ngoan thì topic này lập ra là vô ích? Em ko nghĩ vậy đâu.

Nothing's gonna change my world

Gửi lúc 14:30, 07/02/04

Than phiền

Trích từ bài của dic-dic viết lúc 17:44 ngày 20/02/2004:

---

Trích từ bài của lonesome viết lúc 11:42 ngày 10/01/2004:

---

Nói về báo chí VN mà nêu vấn đề chung chung quá như thế thì cũng khó để bàn luận. Hiện ở VN đã có 4 loại báo: Báo viết - Báo Hình - Báo Tiếng - Báo Điện Tử.

---

Theo được biết thì hình như có cả Báo Ảnh nữa chứ?

nmmmmmmmmm]

---