Than phiền

Chào mọi người! Hôm nay tôi đọc được một bài phỏng vấn trả lời quá hay nên copy vào đây để mọi người cùng đọc và để khỏi quên! (copy lại từ tintucvietnam.com)

Phong chức danh giáo sư đã thật đúng “chân tài”?

“Việc phong GS-PGS hoàn toàn không có chuyện gạt những người trẻ có năng lực ra ngoài”.
Sau ba năm thực hiện, Hội đồng chức danh giáo sư Nhà nước đang thu thập ý kiến giới trí thức để trình Thủ tướng sửa đổi Nghị định 20/CP về việc phong chức danh Giáo sư - Phó Giáo sư. GS.TSKH Phạm Minh Hạc, Chủ tịch Hội đồng chức danh giáo sư Nhà nước, đã trả lời phỏng vấn về vấn đề này.

Đội ngũ GS-PGS chưa đáp ứng yêu cầu phát triển

Thưa GS, sau ba năm thành lập Hội đồng chức danh giáo sư Nhà nước (HĐCDGS), có thêm bao nhiêu GS-PGS được công nhận?

Trong ba năm qua, hội đồng đã công nhận được 1.606 GS-PGS (có 274 GS - các GS này đều đã được công nhận PGS từ ít nhất ba năm trước đó; và 1.332 PGS).

Qua ba đợt xét, có bao nhiêu hồ sơ xin xét chức danh?

Có 4.200 hồ sơ xin xét chức danh. Trong số này, có 56% ứng viên đã được HĐCDGS cơ sở giới thiệu lên HĐCDGS ngành; sau khi xét ở HĐCDGS ngành, số được HĐCDGS Nhà nước công nhận chỉ còn 38,2%. Tỷ lệ này của năm 2003 còn thấp hơn so với con số trung bình hàng năm kể trên (tương ứng là 42,8%, 32,2%).

Trong số 1.606 GS-PGS, có bao nhiêu phần trăm thuộc khu vực đào tạo và nghiên cứu?

Khoảng 70%, cao hơn các năm trước.

Ông có thể đánh giá về chất lượng của các GS-PGS mới phong?

Các GS-PGS được công nhận đều là những người có năng lực, có uy tín, có nhiều công lao đóng góp trong các trường đại học, các viện nghiên cứu khoa học. Dư luận chung của các đồng nghiệp đều thừa nhận và tín nhiệm họ.

Cả nước hiện có gần 3,3 vạn giảng viên đại học với trên 3.000 bộ môn, con số 1.606 GS-PGS mới cùng với khoảng gần 2.000 GS-PGS còn lưu nhiệm cũng chỉ đủ để có một GS hoặc PGS trên một bộ môn. Rõ ràng là tình hình trên chưa đáp ứng yêu cầu phát triển giáo dục đại học nước nhà. GS nghĩ sao về tình trạng này?

Kết quả này chưa phản ánh đầy đủ sự phấn đấu của đội ngũ này và cũng chưa đáp ứng được yêu cầu phát triển giáo dục đại học nước nhà (bao gồm cả sau ĐH).

Có hay không tình trạng “kìm hãm lẫn nhau”?

Thưa GS, tình trạng thiếu GS-PGS này phải chăng do chất lượng các giảng viên đại học và nhà nghiên cứu của chúng ta yếu?

Đúng là có vấn đề về chất lượng của đội ngũ này; cũng có chuyện chưa kết hợp tốt giữa giảng dạy và nghiên cứu.

Có hay không tình trạng “kìm hãm lẫn nhau” trong việc phong GS ở hội đồng các cấp?

Theo tôi, không có tình trạng này. Phương pháp xét rất khách quan, dân chủ, công khai, kết hợp định lượng với định tính. Trường hợp nào không được ở hội đồng cấp nào, đều có trả lời minh bạch.

GS có nghiệm thấy rằng: một số ít trường hợp được phong GS mà đức và tài đều không đủ sức thuyết phục, nhưng do họ có "nghệ thuật lách" trong khoa học, nên đủ tiêu chuẩn xét phong. Làm sao để nhìn nhận đúng chân tài thực học ở mỗi một con người?

Như trên đã nói, mọi trường hợp đều rõ ràng, không có chuyện “lách”. Có thể trong những người được phong GS-PGS, cái gọi là sức thuyết phục, uy tín có thể không đồng đều, nhưng đều là những người có uy tín trong các bạn đồng nghiệp.

Chúng tôi nghe nói năm nào cũng xảy ra tình trạng kiện cáo trong việc phong chức danh?

Ba năm thực hiện Nghị định 20 không có khiếu nại, tố cáo nào đưa đến phải hủy quyết định công nhận chức danh, mặc dù hàng năm hội đồng có nhận được một ít đơn thư khiếu nại, tố cáo (có cả danh và nặc danh) năm sau ít hơn năm trước, năm 2003 rất ít. Hầu hết các khiếu nại là khiếu nại cho bản thân, do không nắm vững và hiểu văn bản, khi được giải thích thì đều thỏa mãn. Các tố cáo, khi xem xét điều tra thì thấy đều là những tố cáo không chính xác.

Việc xét công nhận chức danh đối với từng ứng viên là rất thận trọng, nghiêm túc. Các văn bản đều công khai: tiêu chuẩn rõ ràng, hướng dẫn cụ thể, quy trình xem xét chặt chẽ, bài bản, hoàn toàn không có chuyện tùy tiện. Phần định lượng dễ nhìn rõ hơn, phần định tính tinh vi hơn, phức tạp hơn.

Cơ chế phong chức danh đã thật sự khoa học?

Thưa GS, ông có nghe thấy luồng dư luận cho rằng phương pháp phong GS-PGS của ta không giống ai?

Đúng là chúng ta không sao chép của ai cả, mỗi nước làm một cách.

Nhưng việc nghiên cứu cách làm của các nước đi trước chúng ta nhiều năm, rồi rút ra một bài học nào đó cho mình; đó cũng là một cách làm giúp tránh được tình trạng “lặp lại vết xe đổ” mà các nước khác đã trải qua và trả giá?

Thông tin ban đầu mà chúng tôi có được cho thấy, ở một số nước về đại thể cũng có cách làm tương tự như ở ta. Cho đến nay, không có căn cứ nào để có thể nói rằng việc xét công nhận chức danh của ta là lạc hậu, mà ở đây cũng khó định ra tiêu chí lạc hậu và tiên tiến.

Vì sao có quá ít người trẻ được phong GS-PGS? Chúng ta không có nguồn nhân lực trẻ và giỏi?

Khác với các văn bản trước đây, Điều 12 NĐ20 và điểm 8 abcd của văn bản hướng dẫn thực hiện nghị định này khuyến khích người tài và người trẻ có tài, nhờ đó ba năm qua chúng ta đã công nhận được một số GS-PGS tuổi còn rất trẻ (GS 42 tuổi, PGS 39 tuổi), hoàn toàn không có chuyện gạt những người trẻ có năng lực ra ngoài.

Chúng tôi được biết, vừa qua giới trí thức có đề nghị hội đồng: cần tiếp tục cải tiến về phương pháp xét chức danh cho tốt hơn theo hướng ngày một nâng cao chất lượng, từng bước hội nhập trong khu vực và thế giới. Là Chủ tịch HĐCDGS Nhà nước, ông thấy lời đề nghị này như thế nào?

Chúng tôi rất chú ý lắng nghe mọi ý kiến đóng góp cho hội đồng. Hàng năm hội đồng đều thu thập và thảo luận những ý kiến này, đã bổ sung những quy định mới theo hướng nâng cao chất lượng. Bắt đầu từ đợt sơ kết ba năm thực hiện Nghị định 20/CP, chúng tôi thu thập mọi ý kiến đóng góp, hoàn thiện văn bản trình Thủ tướng, làm cơ sở để sửa đổi Nghị định 20.

Theo Sài Gòn Giải Phóng

[size=4][blue]Một cuộc tình nhỏ bé bên đôi môi hồng đào. Đường đời xa lắm nhé, em không nhớ tôi sao...

Được thuanton sửa chữa / chuyển vào 20:21 ngày 25/06/2004

Gửi lúc 20:14, 25/06/04

Than phiền

Chào các bác!
Trước hết xin được cám ơn các bác về những thông tin mà các bác đã đưa ra và các ý kiến đầy tâm huyết của các bác.

Tôi xin lỗi vì sẽ không bình luận thêm về chủ đề đang nói đến ở đây mà nói đến một vấn đề khác
Tôi đã qua một số diễn đàn, đọc xem mọi người nói gì và nghĩ gì. Tôi nhận thấy một điều là các topic về các thực trạng đáng buồn của VN thường phát triển rất nhanh chóng và thu hút được rất nhiều người tham gia. Nhưng rốt cục chúng ta được gì sau đó, chúng ta được gì sau khi đọc hết 5 trang topic này? Phần tôi, tôi thấy mình có thêm một số hiểu biết về thực trạng, những bất cập trong việc phong học hàm giáo sư hiện nay và suy nghĩ của mọi người quanh vấn đề này. Còn các bác thì sao? Và sau tất cả chúng ta được gì? Phải chăng là cảm giác thất vọng, buồn chán, thậm chí là bất lực?

Tôi không hi vọng rằng chúng ta có thể giải quyết được những bất cập yếu kém của VN thông qua các forum nhưng tôi nghĩ rằng sẽ tốt hơn nếu thay vì chỉ “bình luận” chúng ta cùng “bàn luận” để tìm ra giải pháp. Chúng ta không cần làm đến Bộ trưởng bộ giáo dục rồi mới ngồi nghĩ cách giải quyết những vấn đề này phải không? Nếu không phải bây giờ hoặc sau này chính chúng ta có một vị trí đủ để làm các cải cách trong giáo dục thì những giải pháp chúng ta bàn bạc ở đây cũng sẽ có tác dụng cho ai đó cần tham khảo.

Tôi mong muốn rằng chúng ta sẽ dành những thời gian mà chúng ta đã có thể bỏ ra cho 5 trang topic ở trên và những topic mang tính bình luận khác để cùng bàn bạc về những giải pháp. Chúng ta đã nói rằng những tiêu chuẩn của đặt ra để xét duyệt giáo sư là vô lí, vậy làm sao để nó hợp lí? Nếu đánh giá bằng những công trình được đăng trên các tạp chí thì những tạp chí thế nào là có đủ uy tín? Làm sao để có thể phân loại những tạp chí nào là đạt chuẩn để có thể xét đánh giá cấp học hàm giáo sư? Nếu để cho các trường đại học tự xét phong giáo sư của trường mình thì cách xét duyệt là thế nào? Do hội đồng thẩm định của trường đó làm hay vẫn cần một hội đồng chung cho tất cả các trường? Vấn đề xử lí với các trường hợp đã được phong giáo sư rồi ra sao? Nếu tước danh hiệu của những người không đạt chuẩn mới thì sẽ nảy sinh nhiều phản đối không hề đơn giản. Làm cách nào để giảm các sức ép này đến mức nhỏ nhất?.....

Tôi mới chỉ ví dụ về vấn đề đang xét đến trong topic này. Với các topic khác tôi nghĩ cũng nên hướng đến mục tiêu là cùng nhau hiểu rõ ràng, cụ thể vấn đề và đưa ra giải pháp. Tôi có hi vọng rằng những người ở đây có quan tâm thực sự đến nền giáo dục nước nhà sẽ cùng trao đổi với nhau các giải pháp trước mỗi vấn đề bất cập. Và hơn nữa có thể trao đổi với nhau các tài liệu về cách thức tiến hành cải cách giáo dục thành công ở các nước khác hoặc ngay cả các phương pháp đã được áp dụng có hiệu quả ở VN.

Gửi lúc 09:18, 03/08/04

Than phiền

Trích từ bài của luuthuy viết lúc 05:45 ngày 07/08/2004:

---

Nói ngắn gọn thôi nhé bạn.
Bàn bạc ở đây cũng chỉ mong muốn tìm hiểu và ngứa mắt trông coi thì nói thôi.
Những điều trên tuy có thể chưa đuợc áp dụng ngay, nhưng những nguời tuơng lai nắm lấy bộ máy giáo dục nếu như được biết truớc những điều này có lẽ sẽ có những biện pháp thay đổi phuơng pháp giáo dục cho phù hợp.

Tức nước vỡ bờ

---

Than phiền

Trích từ bài của Nolf viết lúc 06:30 ngày 04/11/2004:

---

NCKH, NCKH,NCKH,....
Những cái từ này in nhan nhản trên các báo chí của ngành Giáo dục rồi.
Nên vứt cái từ NCKH đi...
Làm gì có khái niệm NCKH là yêu cầu cần thiết của SV, của các GS, PGS, TS,...
Học là tìm tòi là sáng tạo. Bản thân việc học cũng đã là việc NCKH rồi (ở cấp độ thấp). Vì thế, không cứ gì những vị có trình độ học vấn cao, mà bất cứ ai khi đã đi học thì đều phải đặt mình vào vị trí đang NCKH, mà thực chất thì đúng là như thế. Đó là một điều tự nhiên. Không phải là một yêu cầu. Cứ luôn miệng nói phải NCKH, đâm ra người đọc nghĩ rằng nó cao cấp quá, xa vời quá, không dành cho mình.
Học là tự học. Tự học thì cũng là tự nghiên cứu. Vậy thì ai đi học cũng có thể NCKH được. Đừng nghĩ rằng cứ SV, GV, GS,... mới nghiên cứu KH được.
Vì cái suy nghĩ như thế mà cách đây 2-3 năm, tổng kết một năm mới có 5 bằng phát minh trong cả nước, một con số quá khiêm tốn so với hơn 18000 bằng phát minh được cấp trong năm ấy ở Trung Quốc.

(------------------------)
No one live forever...

---

Than phiền

Trích từ bài của hanman viết lúc 21:35 ngày 30/07/2003:

---

Có lẽ đây là 1 trong số ít những topic mà được sự tham gia thảo luận nhiều như vậy trong box Giáo dục này . Tuy nhiên tôi có cảm giác là phần lớn các bài viết đều theo dạng cảm tính, thiếu những thông tin cụ thể, chính xác.

Với bạn thetabp:
<BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Arial" id=quote>Trích từ:

---

...ở các nước khác việc được chấp nhận vị trí của một giảng viên giảng dạy đại học và sau đại học thì đương nhiên được coi là Assistant Prof. hoặc Prof tuỳ thuộc vào kinh nghiệm giảng dạy và nghiên cứu khoa học của họ

---

Cái này thì bạn nhầm đấy, không có đoạn đương nhiên như vậy đâu. Đều phải xin xỏ, xét duyệt chán mới được đấy bạn ạ. Còn Assistant Prof. thì thậm chí đang đi học, đang là sinh viên cũng có thể được làm, điều này chỉ phụ thuộc vào mỗi giáo sư thôi, ông ấy thích ai thì nhận người đó, chẳng có gì là ghê gớm cả

---

Đọc chưa hết bài của bạn nhưng tạm thời cho tôi phản đối (không đồng ý) với ý kiến này của bạn. Mình có thể khẳng định với bạn là Assistant Professor và Teaching Assistant là 2 công việc, chức danh hoàn toàn khác nhau. Cái bạn nói được tôi bôi đỏ là "Teaching Assistant".

Nhân tiện cũng nói luôn, tôi được nghe nhiều các cụ và một số người ít đi ra ngoài khen cô nọ, câu kia đi học MS hay PhD ở nước ngoài nhưng nhờ học giỏi nên được làm "Giảng viên" hay như bạn hanman nói là Assistant Prof. Nếu các bạn nói thế với các cụ thân sinh để họ vui mà sống lâu thêm, aigu tôi không có gì phản đối nhưng không nên gặp ai cũng nói thế!!

1- Assistant Prof. Là chức danh Giáo sư khởi điểm, họ có office riêng, có Lab riêng
2- Lecturer: còn gọi là Giảng viên, có thể có office riêng nhưng không có Lab. một số trường còn quy định nếu Ass. Prof sau 1 thời gian không đảm bảo chất lượng nghiên cứu sẽ bj kéo xuống làm Lecturer.
3- Teaching Assistant: tên đúng tiếng việt là "trợ giảng". Họ thường là các grad students. Công việc của họ là:
- Dạy thực tập cho môn học lý thuyết nào đó (GS sẽ dạy lý thuyết)
- Hỗ trợ GS dạy môn lý thuyết giao tiếp với sv như thu tiểu luận, có thể chấm tiểu luận.
- Một số rất ít GS do bận rộn mà giao phó luôn cả dạy lý thuyết (một số giờ) cho trở giảng, tuy nhiên điều này là not official.

Cám ơn thời gian của các bạn. MÌnh sẽ thảo luận vào vấn đề chính sau!

Gửi lúc 13:50, 03/12/04