|
|
Tất cả các diễn đàn
|
Khoa học xã hội, nhân văn và nghệ thuật |
|
Học thuật, Thi ca, Kiếm hiệp cốc, Văn học, Dancing, Điện ảnh (MFC), Cùng đọc và suy ngẫm, Mỹ Thuật, Kiến Trúc, Khoa học Pháp lý, Báo chí - Truyền thông, LS_VH, Tiếng Việt, Tác phẩm Văn học, Nghệ thuật Nhiếp ảnh, Nghệ Thuật Thư Pháp, Lịch sử Văn hoá, Tâm Lý Học,
|
|
|
Học thuật |
| |
|
|
Gửi bác Nguyenducquyzen! Con gà có trước hay quả trứng có trước? | | |
|
 Chủ
đề mới  Trưng
cầu mới
 Trả
lời
 Gửi
cho bạn của bạn
 In
ấn
|
|
|
Tran_Thang
,Vietnam
Thành viên từ 17:24, 07/01/05
Đã được 4 người bình chọn  (1.00)
  
|
Trích từ bài của superheavytank viết lúc 22:28 ngày 16/03/2005:
Các cụ có câu, sinh con rồi mới sinh cha, sinh cháu giữ nhà rồi mới sinh ông -> trứng có trước, không phải bàn cãi.
Qua trung co truoc, vay con gi "ap" trung ? Neu chua co con thi lam sao "len chuc cha". Con la HAU QUA, cha la NGUYEN NHAN.  Gửi lúc 21:24, 17/03/05
|
cacaca
,Singapore
Thành viên từ 21:26, 24/06/04
Chưa có ai bình chọn
|
Trích từ bài của Tran_Thang viết lúc 21:24 ngày 17/03/2005:
Trích từ bài của superheavytank viết lúc 22:28 ngày 16/03/2005:
Các cụ có câu, sinh con rồi mới sinh cha, sinh cháu giữ nhà rồi mới sinh ông -> trứng có trước, không phải bàn cãi.
Qua trung co truoc, vay con gi "ap" trung ? Neu chua co con thi lam sao "len chuc cha". Con la HAU QUA, cha la NGUYEN NHAN.
con x ấp trứng, con gà đầu tiên là con của con x, hông có hậu quả nguyên nhân gì ở đây hết. Topic đang đi vào chiều hướng nhảm. Lock cho đỡ tốn bandwidth mod ơi.Gửi lúc 21:42, 17/03/05
|
cacaca
,Singapore
Thành viên từ 21:26, 24/06/04
Chưa có ai bình chọn
|
Các nhà khảo cổ , sinh học đâu , hú hú hú, mời vô đây lí giải ... Gửi lúc 23:01, 17/03/05
|
Tran_Thang
,Vietnam
Thành viên từ 17:24, 07/01/05
Đã được 4 người bình chọn (1.00)
|
Trích từ bài của cacaca viết lúc 23:01 ngày 17/03/2005:
Các nhà khảo cổ , sinh học đâu , hú hú hú, mời vô đây lí giải ...
Cần gì các nhà ấy. Bác lại không tin ở sức mình rồi. Tôi nói rõ hơn nhé. Cái gì bạn nhìn thấy (chính kiến) đều chứa đựng yếu tố nhân - quả, do "quán tính suy diễn" hay do nỗi sợ hoặc lòng ham muốn (cái này để tâm lý học lý giải), chính cái ấy hình thành ý thức. Ví dụ: Nếu bạn nhìn thấy A nổ súng, lập tức bạn sẽ nghĩ ngay, tại sao ? Nguyên nhân nào hắn nổ súng, và hắn nổ súng vào cái gì ? A là kết quả của quá trình gì và là nguyên nhân của hậu quả gì tiếp theo ? Nếu bạn nhìn thấy B ngã gục, bạn sẽ lại hỏi, tại sao B ngã ? nguyên nhân gì ? Cả hai trường hợp, bạn đều chứng kiến HẬU QUẢ. Bạn sẽ tư duy để tìm nguyên nhân hoặc hậu quả tiếp theo. Gửi lúc 18:07, 18/03/05
|
gamly
Thành viên 1980 family HN
,Vietnam
Thành viên từ 17:39, 11/03/04
Đã được 2 người bình chọn  (4.50)
|
Các bác làm ơn cho em hỏi"Niềm tin có trước hay tôn giáo có trước"????? từ chốn nào , dòng sông đã hoà cũng đại dương..... Gửi lúc 19:35, 18/03/05
|
cacaca
,Singapore
Thành viên từ 21:26, 24/06/04
Chưa có ai bình chọn
|
Trích từ bài của Tran_Thang viết lúc 18:07 ngày 18/03/2005:
Trích từ bài của cacaca viết lúc 23:01 ngày 17/03/2005:
Các nhà khảo cổ , sinh học đâu , hú hú hú, mời vô đây lí giải ...
Cần gì các nhà ấy. Bác lại không tin ở sức mình rồi. Tôi nói rõ hơn nhé. Cái gì bạn nhìn thấy (chính kiến) đều chứa đựng yếu tố nhân - quả, do "quán tính suy diễn" hay do nỗi sợ hoặc lòng ham muốn (cái này để tâm lý học lý giải), chính cái ấy hình thành ý thức. Ví dụ: Nếu bạn nhìn thấy A nổ súng, lập tức bạn sẽ nghĩ ngay, tại sao ? Nguyên nhân nào hắn nổ súng, và hắn nổ súng vào cái gì ? A là kết quả của quá trình gì và là nguyên nhân của hậu quả gì tiếp theo ? Nếu bạn nhìn thấy B ngã gục, bạn sẽ lại hỏi, tại sao B ngã ? nguyên nhân gì ? Cả hai trường hợp, bạn đều chứng kiến HẬU QUẢ. Bạn sẽ tư duy để tìm nguyên nhân hoặc hậu quả tiếp theo.
a`, tôi xin mạn phép nêu ra 1 điểm lí luận của bạn mà tôi cho là sai:
"trứng gà lấy năng lượng từ con gà", như vậy bạn nghiễm nhiên kết luận con gà có trước. Vì sao vậy? Như tôi đã nói, sự đột biến xảy ra hầu hết vào lúc thụ tinh và phôi thai. Do đó ta có thể đoán được là trứng gà đầu tiên là do con x sinh ra. Chứ chẳng phải con gà.
Hi vọng đây sẽ là những lời giải thích cuối cùng của tôi.Gửi lúc 22:23, 18/03/05
|
Tran_Thang
,Vietnam
Thành viên từ 17:24, 07/01/05
Đã được 4 người bình chọn (1.00)
|
Con gì cũng là "con", không phải "trứng". Ta cứ cho con gà là A, rồi đến con "x", hay con "z" thì "con" ấy cũng là 1 tập hợp các tế bào, có tổ chức và nhiếu chức năng. Như con gà ta cũng giống con gà tây, và chúng cũng giống loài vịt, loài vịt cũng giống loài ngỗng, loài ngỗng cũng giống loài đà điểu. Nói chung chúng cùng "một loài gia cầm". Đấy là xét về mặt KHÁCH QUAN. Còn xét về mặt CHỦ QUAN, về mặt nhận thức (chứ chưa cần tư duy), bất cứ sự vật, sự việc gì có TỐC ĐỘ BIẾN THIÊN nhanh đều gây chú ý và ấn tượng hơn. Gửi lúc 17:00, 19/03/05
|
Tran_Thang
,Vietnam
Thành viên từ 17:24, 07/01/05
Đã được 4 người bình chọn (1.00)
|
Trích từ bài của gamly viết lúc 19:35 ngày 18/03/2005:
Các bác làm ơn cho em hỏi"Niềm tin có trước hay tôn giáo có trước"????? từ chốn nào , dòng sông đã hoà cũng đại dương.....
Niềm tin có trước, bạn ạ. Như loài chim, chúng có Tôn Giáo đâu, nhưng chúng tin tưởng ở người bạn đời. Gửi lúc 17:32, 19/03/05
|
|
| |
|
|
|
 Các chủ đề liên quan |
|
|
|
Đề nghị các bạn tuân thủ
qui định của diễn đàn khi gửi bài
lên diễn đàn. Để bảo vệ diễn đàn, các bạn hãy thông báo với ban quản trị khi
thấy các bài vi phạm qui định bằng cách ấn vào biểu tượng  ở bên cạnh mỗi bài.
|
|
|
|
|