|
|
Tất cả các diễn đàn
|
Khoa học xã hội, nhân văn và nghệ thuật |
|
Học thuật, Thi ca, Kiếm hiệp cốc, Văn học, Dancing, Điện ảnh (MFC), Cùng đọc và suy ngẫm, Mỹ Thuật, Kiến Trúc, Khoa học Pháp lý, Báo chí - Truyền thông, LS_VH, Tiếng Việt, Tác phẩm Văn học, Nghệ thuật Nhiếp ảnh, Nghệ Thuật Thư Pháp, Lịch sử Văn hoá, Tâm Lý Học,
|
|
|
Học thuật |
| |
|
|
Tôi cần người dẫn dắt : Chúa hay Phật | | |
|
 Chủ
đề mới  Trưng
cầu mới
 Trả
lời
 Gửi
cho bạn của bạn
 In
ấn
|
|
|
| Trang: |
|
|
|
<< Đầu
|
| Trước
|
| Sau
|
| Cuối >>
|
|
|
Tran_Thang
,Vietnam
Thành viên từ 17:24, 07/01/05
Đã được 4 người bình chọn  (1.00)
  
|
Về Kinh Thánh hay triết lý Phật giáo, có lẽ có nhiều người trích đăng rồi. Chẳng lẽ tôi không có quyền nhận xét sao ? Bạn hãy nhìn Chúa Jesus trên thập giá xem. Đó là hình ảnh mà theo tôi chính là "trách nhiệm với thế giới" đấy, Ngài bị đóng đinh cùng với 1 tên trộm. Tôi cũng được biết Chúa Jesus cao khoảng 2 mét. Đó là 1 người đàn ông cân đối, và là một hình ảnh rất lý tưởng cho các cô gái. Vế Phật giáo thì có lẽ trong quá trình "vật chất hóa", các ngài lại "đụng" phải tính dục (1 bản năng rất cơ bản của nhân loại)nên các ngài thường có vẻ mặt hay tuơi cười.  Gửi lúc 19:29, 30/04/05
|
cacaca
,Singapore
Thành viên từ 21:26, 24/06/04
Chưa có ai bình chọn
|
Trích từ bài của Tran_Thang viết lúc 19:03 ngày 30/04/2005:
Còn điều gì không mang tính chính xác nữa nào ? Đó là thi ca, là hội họa (mang tính chính xã theo cảm nhận của họa sĩ). Có lẽ tính lãng mạn là tính chất đã khiến nhà Phật có cảm tưởng rằng "thoát khỏi nhân quả". Hoặc như nói theo khoa học, trong những hốc đen, 1 giây đường như bất tận.
Thế cơ à?!! Vậy hóa ra nghệ thuật toàn những thứ tầm bậy( không chính xác). Ặc ặc, thế thì tôi cũng làm được nghệ thuật.
Thế bạn nói chính xác trong nghệ thuật là thế nào vậy? Tôi biết chút chút về nó nên xin nghe bạn TT chỉ giáo thêm. Nói nhỏ, bạn có đọc qua về những nghiên cứu khoa học nghiêm túc về sự chính xác trong nghệ thuật chưa vậy? kheckhec.Trích từ bài của Tran_Thang viết lúc 19:03 ngày 30/04/2005:
Tôi không có ý chỉ trích riêng về Phật Tổ. Vì tôi chưa cảm nhận hoàn toàn vế "cõi Phật" của Ngài. Nhưng những kẻ chịu ảnh hưởng của Ngài thì quả thật còn nhiều điều để nói, nói chỉ để giải tỏa bớt thôi.Nhà Phật xưa nay vẫn nổi tiếng là "xỏ lá". Vì thế nhưng điều tôi biện giải về họ có lẽ cũng chưa thấm gì đâu.
bằng bằng.. giơ tay lên TT, anh đã bị chính quyền forum cộng hòa bắt vì đả kích tôn giáo.Gửi lúc 19:54, 30/04/05
|
Tran_Thang
,Vietnam
Thành viên từ 17:24, 07/01/05
Đã được 4 người bình chọn (1.00)
|
Trích từ bài của cacaca viết lúc 19:54 ngày 30/04/2005:
Trích từ bài của Tran_Thang viết lúc 19:03 ngày 30/04/2005:
Còn điều gì không mang tính chính xác nữa nào ? Đó là thi ca, là hội họa (mang tính chính xã theo cảm nhận của họa sĩ). Có lẽ tính lãng mạn là tính chất đã khiến nhà Phật có cảm tưởng rằng "thoát khỏi nhân quả". Hoặc như nói theo khoa học, trong những hốc đen, 1 giây đường như bất tận.
Thế cơ à?!! Vậy hóa ra nghệ thuật toàn những thứ tầm bậy( không chính xác). Ặc ặc, thế thì tôi cũng làm được nghệ thuật.
Thế bạn nói chính xác trong nghệ thuật là thế nào vậy? Tôi biết chút chút về nó nên xin nghe bạn TT chỉ giáo thêm. Nói nhỏ, bạn có đọc qua về những nghiên cứu khoa học nghiêm túc về sự chính xác trong nghệ thuật chưa vậy? kheckhec.Trích từ bài của Tran_Thang viết lúc 19:03 ngày 30/04/2005:
Tôi không có ý chỉ trích riêng về Phật Tổ. Vì tôi chưa cảm nhận hoàn toàn vế "cõi Phật" của Ngài. Nhưng những kẻ chịu ảnh hưởng của Ngài thì quả thật còn nhiều điều để nói, nói chỉ để giải tỏa bớt thôi.Nhà Phật xưa nay vẫn nổi tiếng là "xỏ lá". Vì thế nhưng điều tôi biện giải về họ có lẽ cũng chưa thấm gì đâu.
bằng bằng.. giơ tay lên TT, anh đã bị chính quyền forum cộng hòa bắt vì đả kích tôn giáo.
Này ông Ca, Học Thuật không có tiếng súng đâu nhé. Gã này đúng là "treo đầu dê bán thịt chó". Ông Ca có lẽ lớn tuổi, đầu óc nhiều nếp nhăn, thế mà không biết phân biệt. Cần phải biết phân biệt sự chính xác trong khoa học (về mặt không gian và thời gian), và tính chính xác về mặt giác quan của của những nghệ sĩ. Và cũng nên bỏ cái tính "trên, dưới" đi nhé, tôi chỉ nêu quan điểm và nhận xét, chứ không chỉ giáo ai cả. chẳng lẽ muốn làm nghệ thuật lại phải lấy máy tinh ra đo đạc sao ? Con người vẫn cần có TỰ DO (như lời Bác đã nói), thế mới gọi là sống. Những nghiên cứu khoa học về sự chính xác trong nghệ thuật nói lên sự thán phục của những nhà khoa học đối với những nghệ nhân thôi. Dĩ nhiên cần phải có sự "thăng hoa" trong nhận thức và tư duy thì mới làm được, nghệ thuật vẫn mang tính ngẫu hứng đấy thôi. Cái vô lý trong Kinh Thánh đã tạo ra 1 "khoảng mở" trong tư tưởng. Ví như trong quặng mỏ, có vô số tạp chất, khoa học thì làm cái công việc chắt lọc vậy. ____________________ Nào, ta hãy siết chặt vòng vây bằng lý lẽ và ngôn từ. Gửi lúc 09:55, 01/05/05
|
cacaca
,Singapore
Thành viên từ 21:26, 24/06/04
Chưa có ai bình chọn
|
Trích từ bài của Tran_Thang viết lúc 09:55 ngày 01/05/2005:
Này ông Ca, Học Thuật không có tiếng súng đâu nhé. Gã này đúng là "treo đầu dê bán thịt chó".
Xin lỗi nhé, tôi không biết Tran_Thang nhạy cảm đến mức đó. Chết thật, chết thật.
Trích từ bài của Tran_Thang viết lúc 09:55 ngày 01/05/2005:
Ông Ca có lẽ lớn tuổi, đầu óc nhiều nếp nhăn, thế mà không biết phân biệt.
Hỗn, hỗn với người già quá, kheckhec, hehe, thật ra tôi còn trẻ lắm, ặc ặc.
Trích từ bài của Tran_Thang viết lúc 09:55 ngày 01/05/2005:
Cần phải biết phân biệt sự chính xác trong khoa học (về mặt không gian và thời gian), và tính chính xác về mặt giác quan của của những nghệ sĩ.
Vậy à, tôi nghĩ nghệ thuật, vốn là sản phẩm của đầu óc con người - một cỗ máy hàng tỉ noron, thì phải có qui luật , chỉ là chưa tìm ra rõ ràng thôi.
Trích từ bài của Tran_Thang viết lúc 09:55 ngày 01/05/2005:
Và cũng nên bỏ cái tính "trên, dưới" đi nhé, tôi chỉ nêu quan điểm và nhận xét, chứ không chỉ giáo ai cả. chẳng lẽ muốn làm nghệ thuật lại phải lấy máy tinh ra đo đạc sao ?
Đúng, đúng. Nhưng cái vấn đề ở đây là cái hệ thống kiểm tra đó có khả thi ở thời điểm đó không.
Khoa học bao giờ cũng tìm tòi những qui luật tự nhiên, kể cả bộ não con người, dĩ nhiên. Do vậy, với cái nhìn chân chín và điềm tĩnh thì không việc gì phải xúc động mạnh mẽ đến như vậy ( xin trích ý bạn Liv ) khi mà nói rằng nghệ thuật cũng có qui luật.
Trích từ bài của Tran_Thang viết lúc 09:55 ngày 01/05/2005:
Con người vẫn cần có TỰ DO (như lời Bác đã nói), thế mới gọi là sống.
ặc ặc, bình tĩnh bạn, tắm nước lạnh 10 phút sẽ hữu hiệu.
Trích từ bài của Tran_Thang viết lúc 09:55 ngày 01/05/2005:
Những nghiên cứu khoa học về sự chính xác trong nghệ thuật nói lên sự thán phục của những nhà khoa học đối với những nghệ nhân thôi. Dĩ nhiên cần phải có sự "thăng hoa" trong nhận thức và tư duy thì mới làm được, nghệ thuật vẫn mang tính ngẫu hứng đấy thôi.
Tôi xin mạn phép lấy một ví dụ: trong mĩ thuật và kiến trúc, ngưòi ta đã tìm một hằng số liên quan đến sự hài hoà của bức tranh, củ kiến trúc gọi là tỉ lệ vàng. Chi tiết, nếu chưa biết, bạn có thể tìm trên internet.
Trích từ bài của Tran_Thang viết lúc 09:55 ngày 01/05/2005:
Cái vô lý trong Kinh Thánh đã tạo ra 1 "khoảng mở" trong tư tưởng. Ví như trong quặng mỏ, có vô số tạp chất, khoa học thì làm cái công việc chắt lọc vậy.
Vậy cái vô lí là cái sai? Hay là điều bí ẩn? Bạn nói chung chung thì không ai có thể hiểu được.
____________________
Trích từ bài của Tran_Thang viết lúc 09:55 ngày 01/05/2005:
Nào, ta hãy siết chặt vòng vây bằng lý lẽ và ngôn từ.
Chào thân ái, đoàn kết và quyết thắng, kheckhec.Gửi lúc 15:08, 01/05/05
|
Tran_Thang
,Vietnam
Thành viên từ 17:24, 07/01/05
Đã được 4 người bình chọn (1.00)
|
Trích từ bài của cacaca viết lúc 15:08 ngày 01/05/2005:
Trích từ bài của Tran_Thang viết lúc 09:55 ngày 01/05/2005:
Này ông Ca, Học Thuật không có tiếng súng đâu nhé. Gã này đúng là "treo đầu dê bán thịt chó".
Xin lỗi nhé, tôi không biết Tran_Thang nhạy cảm đến mức đó. Chết thật, chết thật.
Trích từ bài của Tran_Thang viết lúc 09:55 ngày 01/05/2005:
Ông Ca có lẽ lớn tuổi, đầu óc nhiều nếp nhăn, thế mà không biết phân biệt.
Hỗn, hỗn với người già quá, kheckhec, hehe, thật ra tôi còn trẻ lắm, ặc ặc.
Trích từ bài của Tran_Thang viết lúc 09:55 ngày 01/05/2005:
Cần phải biết phân biệt sự chính xác trong khoa học (về mặt không gian và thời gian), và tính chính xác về mặt giác quan của của những nghệ sĩ.
Vậy à, tôi nghĩ nghệ thuật, vốn là sản phẩm của đầu óc con người - một cỗ máy hàng tỉ noron, thì phải có qui luật , chỉ là chưa tìm ra rõ ràng thôi.
Trích từ bài của Tran_Thang viết lúc 09:55 ngày 01/05/2005:
Và cũng nên bỏ cái tính "trên, dưới" đi nhé, tôi chỉ nêu quan điểm và nhận xét, chứ không chỉ giáo ai cả. chẳng lẽ muốn làm nghệ thuật lại phải lấy máy tinh ra đo đạc sao ?
Đúng, đúng. Nhưng cái vấn đề ở đây là cái hệ thống kiểm tra đó có khả thi ở thời điểm đó không.
Khoa học bao giờ cũng tìm tòi những qui luật tự nhiên, kể cả bộ não con người, dĩ nhiên. Do vậy, với cái nhìn chân chín và điềm tĩnh thì không việc gì phải xúc động mạnh mẽ đến như vậy ( xin trích ý bạn Liv ) khi mà nói rằng nghệ thuật cũng có qui luật.
Trích từ bài của Tran_Thang viết lúc 09:55 ngày 01/05/2005:
Con người vẫn cần có TỰ DO (như lời Bác đã nói), thế mới gọi là sống.
ặc ặc, bình tĩnh bạn, tắm nước lạnh 10 phút sẽ hữu hiệu.
Trích từ bài của Tran_Thang viết lúc 09:55 ngày 01/05/2005:
Những nghiên cứu khoa học về sự chính xác trong nghệ thuật nói lên sự thán phục của những nhà khoa học đối với những nghệ nhân thôi. Dĩ nhiên cần phải có sự "thăng hoa" trong nhận thức và tư duy thì mới làm được, nghệ thuật vẫn mang tính ngẫu hứng đấy thôi.
Tôi xin mạn phép lấy một ví dụ: trong mĩ thuật và kiến trúc, ngưòi ta đã tìm một hằng số liên quan đến sự hài hoà của bức tranh, củ kiến trúc gọi là tỉ lệ vàng. Chi tiết, nếu chưa biết, bạn có thể tìm trên internet.
Trích từ bài của Tran_Thang viết lúc 09:55 ngày 01/05/2005:
Cái vô lý trong Kinh Thánh đã tạo ra 1 "khoảng mở" trong tư tưởng. Ví như trong quặng mỏ, có vô số tạp chất, khoa học thì làm cái công việc chắt lọc vậy.
Vậy cái vô lí là cái sai? Hay là điều bí ẩn? Bạn nói chung chung thì không ai có thể hiểu được.
____________________
Trích từ bài của Tran_Thang viết lúc 09:55 ngày 01/05/2005:
Nào, ta hãy siết chặt vòng vây bằng lý lẽ và ngôn từ.
Chào thân ái, đoàn kết và quyết thắng, kheckhec.
Ấy ấy, kẻo lạc đề. Bác Ca còn trẻ, vậy cái tật của tuổi trẻ là gì ? Phách lối, lưu manh, háo thắng ? Nếu không có những tật ấy thì chỉ có đến vũ trường quậy phá, đua đòi và "lắc" thôi. À này, đừng có chỉ trích cái "qui luật hãnh tiến" của tôi nhé. Xin lạc qua chính trị 1 chút, tôi chẳng ưa gì cái thói gia trưởng, vương gia và bạo lực của họ Ngô đâu nhé. Nước VN thống nhất, độc lập tự do là OK rồi. Trở lại chủ đề, tôi xin có nhận xét là TÍNH CỰC ĐOAN của nhà Phật thường mang tính CÁ NHÂN hơn. Nếu Phật giáo cho rằng thế giới gồm toàn những mạng lưới lỉên hệ với nhau, thì nó lại tạo ra 1 hệ quả là tính NHẤT BÊN TRỌNG NHẤT BÊN KHINH, và tính THIỆN, ÁC chỉ mang tính tương đối thôi. Một kẻ làm ăn lương thiện nhưng bị đối xử bất công thì bảo là do "NGHIỆP". Ở bên Nhật, các ngôi chùa được xây dựng trong rừng, "1 cái gì đó" tồn tại giữa xã hội vận động, trao đổi và phát triển mà nó lại không tuân theo nhân quả thì quả là điều khó chịu vậy. Gửi lúc 19:52, 01/05/05
|
qwertzy2
Hét ra lửa - Cười ra axít
,China
Thành viên từ 02:18, 12/01/05
Đã được 12 người bình chọn  (3.00)
|
Trích từ bài của phicau viết lúc 02:20 ngày 27/04/2005:
Vậy mà nhà Phật vẫn cần đến quan điểm, lập trường để dẫn dắt giáo đồ? Dùng cái mình ko công nhận để chứng minh một cái mình công nhận, xem ra rất khó.
Phật xem mọi quan điểm lập trường là vô nghĩa, câu này em hiểu theo hai ý nghĩa. Thứ nhất: Ý Phật muốn nói nên gạt hết mọi quan điểm, mọi thứ xung quanh, nói chung là tâm sạch bong=> lên Niết Bàn. Ý thứ hai, Phật khuyên mình nên từ bỏ những quan niệm cũ kỹ, tạp cho mình một trường quan điểm, một lối suy nghĩ mới, tự giải thoát=> cái này có vẻ giống với "ngộ". Tuy nhiên, lên Niết Bàn, rũ bỏ tất để làm gì, vậy thì khác gì tảng đá? "Ngộ" để làm gì, khi sống trong thế giới này mà hồn đang phiêu diêu nơi thế giới khác?
Lại nói nhảm. Tôi nghĩ là cậu còn khá bồng bột để có thể nhìn nhận đạo Phật một cách đúng đắn, và cậu là một chuyên gia trong hai lĩnh vực sau đây: Thứ nhất là lĩnh vực ngụy biện. Tôi đã thấy nhiều lần cậu làm bộ lý luận mà thực ra chẳng lý luận cái chi cả, chỉ toàn nói nhảm. Nguyên bài trên là một ví dụ. Thứ nhì là lĩnh vực đánh đồng. Rũ bỏ và lên Niết Bàn. Ngộ và hồn phiêu diêu nơi khác. Giác ngộ và tảng đá. Vân vân và vân vân. Gửi lúc 00:11, 02/05/05
|
phicau
TnMgKgCoEmXh
,Vietnam
Thành viên từ 09:55, 24/11/02
Đã được 27 người bình chọn (3.48)
|
Trích từ bài của qwertzy2 viết lúc 00:11 ngày 02/05/2005:
Trích từ bài của phicau viết lúc 02:20 ngày 27/04/2005:
Vậy mà nhà Phật vẫn cần đến quan điểm, lập trường để dẫn dắt giáo đồ? Dùng cái mình ko công nhận để chứng minh một cái mình công nhận, xem ra rất khó.
Phật xem mọi quan điểm lập trường là vô nghĩa, câu này em hiểu theo hai ý nghĩa. Thứ nhất: Ý Phật muốn nói nên gạt hết mọi quan điểm, mọi thứ xung quanh, nói chung là tâm sạch bong=> lên Niết Bàn. Ý thứ hai, Phật khuyên mình nên từ bỏ những quan niệm cũ kỹ, tạp cho mình một trường quan điểm, một lối suy nghĩ mới, tự giải thoát=> cái này có vẻ giống với "ngộ". Tuy nhiên, lên Niết Bàn, rũ bỏ tất để làm gì, vậy thì khác gì tảng đá? "Ngộ" để làm gì, khi sống trong thế giới này mà hồn đang phiêu diêu nơi thế giới khác?
Lại nói nhảm. Tôi nghĩ là cậu còn khá bồng bột để có thể nhìn nhận đạo Phật một cách đúng đắn, và cậu là một chuyên gia trong hai lĩnh vực sau đây: Thứ nhất là lĩnh vực ngụy biện. Tôi đã thấy nhiều lần cậu làm bộ lý luận mà thực ra chẳng lý luận cái chi cả, chỉ toàn nói nhảm. Nguyên bài trên là một ví dụ. Thứ nhì là lĩnh vực đánh đồng. Rũ bỏ và lên Niết Bàn. Ngộ và hồn phiêu diêu nơi khác. Giác ngộ và tảng đá. Vân vân và vân vân.
Nhận thức một vấn đề quả là khó lắm thay. Đứng trên hai quan điểm khác nhau mà muốn cùng tranh luận về một vấn đề, chắc ko thể được. Bác bảo em nói nhảm, nhưng xin lỗi, em nói theo quan điểm của em, và một người ko rõ quan điểm người khác thế nào sao có thể bon chen vào được. Cũng như ai đó lấy cái quyền tự do dân chủ ở đâu đâu đem về đây so sánh đấy thôi. Em thú thực là ban đầu em rất khó chịu với loại như bác, cái loại em cho là vô dụng, chỉ được cái ngữ moi móc suông(bốc phét suông cũng chưa đủ trình), và ngoài hai cái bài luận bác chép từ đâu vào diễn đàn này, rất tiếc là tất cả những lời nói khác của bác chẳng đem lại cho em cái gì để học hỏi được cả. Dựa vào cái nick bác dùng trên này, số sao người ta vote cho bác và những bài bác đã viết, em đoán bác là một người bừa bãi, tuỳ tiện, hay ăn nói chen ngang mà lại mắc bệnh thiếu suy nghĩ, tâm hồn khô khan không hề có sự hài hước. Đấy là em đoán tính cách thôi, cũng chẳng có ý đả kích các nhân gì đâu.
Nhân đây em cho bác thêm một cơ hội. Bác nói em đánh đồng hai khái niệm: Rũ bỏ và lên Niết Bàn, ngộ và hồn phiêu diêu nơi khác. Tất nhiên em chưa " lên Niết Bàn" cũng như "ngộ" bao giờ, vì vậy theo em phỏng đoán kiểu ếch ngồi đáy giếng thì đúng là như thế. Em nghĩ chỉ có những người thực sự trải qua may ra mới có thể nhìn nhận đúng đắn vấn đề. Nếu không, mọi thứ đều chỉ là phỏng đoán, chứ ko có chuyện "hiểu đúng đắn hơn" hay "hiểu sâu hơn". Bác nói em đánh đồng, nghĩa là bác đã hiểu đúng đắn thật sự những vấn đề đó? Điều đó đồng nghĩa với việc bác đã "ngộ", đã lên "Niết Bàn". Nếu thực sự "ngộ", thực sự lên "Niết Bàn", sao bác ko rũ bỏ được việc vào ttvn này "giáo hoá" những thằng như em?
Một lần nữa mong bác đọc kỹ và giải thích giùm, đừng có chơi bài tủ "lại nói nhảm" nữa, các bác trên ttvn nghe còn nhàm nữa là em. Cô đứng trên tuyết dưới ánh trăng, ngắm mấy cái áo và đôi giày của trẻ sơ sinh, trong lòng muôn điều dịu ngọt khiến cô như si ngây... Gửi lúc 15:53, 02/05/05
|
qwertzy2
Hét ra lửa - Cười ra axít
,China
Thành viên từ 02:18, 12/01/05
Đã được 12 người bình chọn (3.00)
|
Trích từ bài của phicau viết lúc 15:53 ngày 02/05/2005:
Nhận thức một vấn đề quả là khó lắm thay. Đứng trên hai quan điểm khác nhau mà muốn cùng tranh luận về một vấn đề, chắc ko thể được. Bác bảo em nói nhảm, nhưng xin lỗi, em nói theo quan điểm của em, và một người ko rõ quan điểm người khác thế nào sao có thể bon chen vào được. Cũng như ai đó lấy cái quyền tự do dân chủ ở đâu đâu đem về đây so sánh đấy thôi.
Ha ha ha thế quan điểm của chú em là gì ??? Bài chú em post tối tăm quá, tui chưa hiểu quan điểm của chú em cụ thể thế nào. À mà chú này lạ nhỉ, ai chẳng biết là chú nói theo quan điểm của chú. Có ai phản đối điều này đâu ??? Vấn đề nằm ở chỗ: cái quan điểm ấy nó như thế nào ??? Có những quan điểm hết sức lệch lạc, vớ vẩn, và có những quan điểm chấp nhận được, hợp lý. Có hiểu chưa ???? Ở đây thiết nghĩ tui không phải người duy nhất chưa hiểu cái quan điểm của chú em, nào, mời bộc lộ quan niệm về Niết Bàn của mình cho mọi người tham khảo thêm nhé. Cái tật la làng rõ là đã thâm căn cố đế rồi đấy !!!À, tui chưa hiểu lắm về "ẩn dụ" của phicau về tự do và dân chủ. Sau khi làm rõ quan điểm của mình rồi, xin vui lòng làm rõ nốt luôn cái ẩn dụ này cho đầu óc tui được mở mang một chút !!! HA HA HA HA... À quên, nếu cần có thể tham khảo thêm topic về tự do và dân chủ do tui mở ngay trong box này. Tiện quá đi mất, tôi cung cấp cho chú em một nguồn tài liệu phong phú để chú em tha hồ chỉ bảo tôi đấy !!!!! HA HA HA HA .... Trích từ bài của phicau viết lúc 15:53 ngày 02/05/2005:
Em thú thực là ban đầu em rất khó chịu với loại như bác, cái loại em cho là vô dụng, chỉ được cái ngữ moi móc suông(bốc phét suông cũng chưa đủ trình), và ngoài hai cái bài luận bác chép từ đâu vào diễn đàn này, rất tiếc là tất cả những lời nói khác của bác chẳng đem lại cho em cái gì để học hỏi được cả.
Thế tui vào forum đễ dạy dỗ hay sao mà bài viết của tui phải có giá trị học hỏi ???? Có khi tui muốn post bài chỉ để chỉ trích, có sao không ?????? Tui không thích nói cái mới, nhưng đả phá cái cũ, có được không ??? Post bài chuối quá, tui thích phê hai chữ cực chuối, có vấn đề gì không ????? Hơn nữa, lời tui nói không mang lại gì hay là chú em không muốn học hỏi ??? Phải rồi, sự thật thì mất lòng, có ai muốn bị chỉ trích đâu. Hơn nhau ở chỗ khi bị chỉ trích người ta phản ứng thế nào thôi: có người thì có thiện ý sửa chữa, có người bào chữa cho mình một cách khéo léo ... Còn chú em thì phản ứng một cách quê mùa hết sức, không những không biết tự bào chữa cho mình một cách hiệu quả, mà còn vụng về đến độ càng bào chữa càng có cái để bị chỉ trích !!! HA HA HA HA ... Vâng, tôi thích chỉ trích suông lắm, nhưng cũng rất vui lòng chỉ bảo thêm nếu chú em có thiện ý tìm hiểu. HA HA HA HA... Trích từ bài của phicau viết lúc 15:53 ngày 02/05/2005:
Dựa vào cái nick bác dùng trên này, số sao người ta vote cho bác và những bài bác đã viết, em đoán bác là một người bừa bãi, tuỳ tiện, hay ăn nói chen ngang mà lại mắc bệnh thiếu suy nghĩ, tâm hồn khô khan không hề có sự hài hước. Đấy là em đoán tính cách thôi, cũng chẳng có ý đả kích các nhân gì đâu.
Ha ha. Tôi thiếu hài hước và khô khan ?? Thế nào là có óc hài hước nhỉ ??? Hay là cứ bi bô bừa bãi là có óc hài hước (như chú) ?? Vâng, cái đầu óc khá tối tăm và vụng về của chú em chắc nó cũng góp phần mua vui cho bàn dân TTVN ấy nhỉ. Khôi hài đấy !!!! Thật là một người có máu hài hước !!!!!!!!!!! Nhưng mà trình độ cỡ chú em thì cùng lắm cũng là "mua vui cũng được một vài trống canh". Cái màn hài của chú em làm sao sánh nổi với cái hài kịch châm biếm, ý tứ và kín đáo, do tui trình diễn được ???? HA HA HA HA HA ... Nhưng nhận xét của chú em cũng không phải là sai hoàn toàn. Sự thật là tôi cũng khá bừa bãi và thích chen ngang. Chú em thông cảm nhá, sự thật là nghệ sĩ hài đôi khi hứng thú nó lên cao quá cho nên cương ngay trên sân khấu ấy mà !!!! Về phần tui, không dấu gì chú em, tui khoái cương nhất là ở những chỗ nào có những đứa bá vơ đầu óc thiếu hiểu biết mà cái miệng lại cứ xoen xoét xoen xoét đấy !!!!! Ơ nhưng mà cứ cho là tôi khô khan và bừa bãi đi nữa thì có sao không nhỉ ??? Quan điểm về Niết Bàn của chú em nó thế nào, đó là vấn đề chính. Nãy giờ lạc đề khá nhiều rồi đấy chú em phicau. Có phải chú em cố tình đánh lạc hướng để rũ bỏ cái trách nhiệm phải giải thích quan niệm của mình đấy à ??? Chú em định bỏ chạy phải không ?????? Tẩu là thượng sách, phicau nhể. Nhưng cái gì đã áp dụng thì cũng phải áp dụng đến nơi đến chốn chứ. Sao chú em không cuốn gói khỏi cái TTVN này luôn đi, hoặc ít nhất cũng tự biết thân biết phận mà bàng quan học hỏi và đóng góp theo khả năng (còn khiêm tốn) của mình ??????? Phải rồi, cái NGÃ của chú em còn khá lớn mà, cho nên đến giờ này vẫn muốn níu kéo lại một vài lập luận không bảo vệ nổi. Có lần chú em phát biểu câu này: hình như cái tôi nó lớn dần theo tuổi tác. Tui thấy câu đó chú em nói chí lí, và chú em còn trẻ người non dạ mà cái tôi hơi bị lớn, quả nhiên là một đứa bé có mức nhận thức và phát triển sớm hơn thường lệ !!!!! Nhưng cái miệng nó lắm khi hại cái thân chú em ạ, và để minh họa tui xin phép nhắc lại cho chú em luôn là chú em còn chưa trả lời bài viết của tui bên những thành tựu của nền văn minh Ấn Độ đấy. Há cái miệng thì mắc cái quai, nhớ chân lý này đấy. HA HA HA HA... Trích từ bài của phicau viết lúc 15:53 ngày 02/05/2005:
Nhân đây em cho bác thêm một cơ hội. Bác nói em đánh đồng hai khái niệm: Rũ bỏ và lên Niết Bàn, ngộ và hồn phiêu diêu nơi khác. Tất nhiên em chưa " lên Niết Bàn" cũng như "ngộ" bao giờ, vì vậy theo em phỏng đoán kiểu ếch ngồi đáy giếng thì đúng là như thế. Em nghĩ chỉ có những người thực sự trải qua may ra mới có thể nhìn nhận đúng đắn vấn đề. Nếu không, mọi thứ đều chỉ là phỏng đoán, chứ ko có chuyện "hiểu đúng đắn hơn" hay "hiểu sâu hơn". Bác nói em đánh đồng, nghĩa là bác đã hiểu đúng đắn thật sự những vấn đề đó? Điều đó đồng nghĩa với việc bác đã "ngộ", đã lên "Niết Bàn". Nếu thực sự "ngộ", thực sự lên "Niết Bàn", sao bác ko rũ bỏ được việc vào ttvn này "giáo hoá" những thằng như em?
Lại buồn cười. Tui chưa kịp cho chú em một cơ hội thứ nhì để tự đính chính, thế mà chú em lại muốn tà khôn với tui, bày đặt cho lại tui cơ hội khác. Hi hi chú em đúng là người có máu khôi hài !!!!!!! Rất tiếc là tôi phải trả lời một cách nghiêm túc: Dĩ nhiên là chưa giác ngộ thì chưa có cái nhìn toàn diện, triệt để về giác ngộ. Cái này tui không hề bác bỏ. Tuy nhiên điều đó không có nghĩa là muốn nói thế nào về giác ngộ cũng được, chú hiểu không ??? Chưa hiểu hoàn toàn về giác ngộ không đồng nghĩa với việc muốn nói càn nói xiêng gì cũng được. Một lần nữa, chú em thử cho bàn dân thấy sự hợp lý của cái quan điểm của mình đi. Tui giáo hoá chú em hồi nào ??? Tui post bài chủ yếu để người khác nhìn vào thì cũng có cái mà phát triển óc phê phán đấy chứ. Còn bản thân chú thế nào thì chú tự biết được rồi, tui không quan tâm lắm. Hơn nữa, tui có tự nhận mình đã giác ngộ đâu ????? Đấy, dấu cái đầu thì lòi cái đuôi nhá: chú em rõ ràng là đang đánh đồng người bàn về giác ngộ và người giác ngộ. Hết chối nhá !!!!!!!! Trích từ bài của phicau viết lúc 15:53 ngày 02/05/2005:
Một lần nữa mong bác đọc kỹ và giải thích giùm, đừng có chơi bài tủ "lại nói nhảm" nữa, các bác trên ttvn nghe còn nhàm nữa là em.
Thế thì cái tui nói là đúng hay là sai ? Thay vì tập trung vào vấn đề chính là đúng sai, chú em rất thích tập trung vào khía cạnh "được người khác ưa thích" để đánh lạc hướng người khác. Bài của tui có nhàm chán thì đã sao nào ???? Hơn nữa ai bảo nó nhàm chán ???!!!!!!! Đọc một bài như thế này trên TTVN thật là sảng khoái, sảng khoái !!!!!!!!!! HA HA HA HA... Hơ hơ đến nỗi người viết còn thấy sảng khoái nữa là, hơ hơ có hứng cương quá đi mất. Xin phép chú em cho tôi cương nhé, xin tặng chú em một câu đối: PHI ngựa xem hoa là chuyện bé.
CAO chạy xa bay cũng thói thường. Hơ hơ tui làm cái nick của phicau hơi bị méo mó nhỉ, nhưng không sao, từ nay trở về sau phicau cũng nên đổi tên đi, HA HA HA HA.... Không hiểu sao lâu ngày mình lại văn hay chữ tốt thế nhỉ !!! HA HA AH HA Hào sảng quá đi mất !!! HA HA HA AH Được qwertzy2 sửa chữa / chuyển vào 00:18 ngày 03/05/2005 Gửi lúc 18:10, 02/05/05
|
Voldo
Thành viên 1980Family và tổ chức quốc tế CSC.Kẻ mà ai cũng phải run sợ-tv lực lượng cực ác CSC.
,Vietnam
Thành viên từ 15:31, 26/06/02
Đã được 15 người bình chọn (2.67)
|
Gửi chú tank Thôi thì anh đành biến thể một câu: "ngu không kể tuổi" để dành cho chú vậy, biết làm sao được! Cái thứ Phật nếu theo quan điểm của chú thì nó nặng mùi lắm (xin lỗi những Phật tử chân chính? Nếu Phật còn sống và mở mắt ra nhìn sự bùng nhùng của Phật giáo và những kẻ buôn Phật bán thánh, ngài hẳn sẽ hối hận vì sao mình lại chui rúc vào hang tối để chiêm nghiệm làm jề! Và chắc ngài sẽ cải đạo theo Thiên Chúa Giáo! Gửi chú BLACKMETAL: Thằng cha Euro của ban Mayhem đó bệnh phát tởm. Chú tôn sùng thì cũng nên bắt trước nó buổi đêm chui ra nghĩa địa và bốc xác thối lên. Nhé!
Rằng xưa có gã từ quan
Lên non tìm động hoa vàng ngủ say... Gửi lúc 00:35, 05/05/05
|
Tran_Thang
,Vietnam
Thành viên từ 17:24, 07/01/05
Đã được 4 người bình chọn (1.00)
|
Trích từ bài của ankara viết lúc 20:13 ngày 19/04/2005:
<BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Arial" id=quote>Trích từ:
Theo đức Phật, hiện thân cao cả của trí tuệ, của lòng dũng cảm, mà trên đời này không gì có thể so sánh được với ngài, đã tìm hiểu về thế giới và đi đến kết luận: thế giới, hay thực tại, chỉ có một chiều duy nhất (không biết nên gọi là gì để chú có thể hiểu được). Và mọi thứ đều ''''''''chuyển động'''''''' (tạm gọi thế) theo cùng một hướng trong đó. Có điều người trần mắt bị thịt như chú thì sẽ nhìn thấy nó 4 chiều, còn mấy thằng Tây thì có thằng hoa mắt chóng mặt nhìn đến 11 chiều. Nó giống như là một cái máy bay bay theo đường thẳng trên trời nhưng, ở dưới đất mấy chú thổ dân nhìn thấy bóng của nó trên mặt đất gập ghềnh thì lượn sóng dzậy (chú hiểu chứ, hi vọng chú hiểu). Thế giới đó một phía không có biên nhưng có giới hạn và bị chặn. Phía bị chặn bởi một khoảng ''''''''không gian'''''''' gọi là Nirvana.Đức Phật là người đã không tiếc thân mình hi sinh đi tìm chân lí, và ngài đã thấy được điều đó, tất cả mọi thứ đều ''''''''chuyển động'''''''' về một phía, do đó nếu Chúa gặp Ngài và hiểu những điều Ngài nói thì Chúa cũng sẽ nhận ra là mình cũng không thoát khỏi được quy luật của đức Phật đã tìm ra và Ngài sẽ xin được theo hầu chuyện đức Phật. Thế đấy chú ạ! Nếu chú đã từng đọc chuyện về đức Phật chú chắc sẽ đọc được đoạn có nói rằng khi đức Phật giác ngộ thì các thiên thần ở nhiều cõi khác nhau đều đến chúc mừng Ngài đã tìm ra chân lí cho thế giới, huống hồ Jesus chỉ là thiên chúa ở thế gian này thì có gì đáng kể.
Bác tank nói hay thế!!! Em từng gặp 1 vị đã mở thiên nhãn và vị đó nói cõi của chúa Jesus chỉ là cõi thánh mà thôi, còn dưới cõi Phật 2 bậc. Vị này hồi xưa vốn là linh mục, rồi học về tâm linh học tại đại học bên Hoa Kỳ, bây giờ lại tu thiền (nhưng không làm sư). Em không giám chắc lới này vì mình không thấy, nhưng cũng không giám không tin vì vị này đã chứng tỏ được những khả năng tâm linh thực. Ý của riêng em hiểu thì chỉ có Phật đã tự diệt được mình thôi, chứ cái mà ta nói là Phật ngày nay đó là một cách hiểu và nói về đối tượng hiện hữu, càng sai nếu hiểu là 1 vị thần ban ân phước, đó là do bọn người lập tôn giáo làm ra, nên biết đa số chùa ở VN bây giờ chơi bùa ngải để thu hút tín đồ, còn nếu ta tôn vinh Phật như 1 sự đo lượng nào đó cũng sai lầm vì Phật đã đi ra khỏi cái đó, chứ chúa Jesus vẫn còn trong luật nhân quả, nhưng đức ngài ở 1 cõi có cấp độ cao hơn cõi của ta nhiều (hạnh phúc hơn) mà đức ngài hứa hẹn với ta là thiên đường.
Nếu có bác nào mới sang Mỹ, người Mỹ hỏi "Chú mày từ đâu tới ?", trả lời "Từ VN", thì chú ấy vẫn còn trong nhân quả rồi. Còn nếu chú nào có vào "thiên đường Nhà Phật" (theo như các bác trên nói là "không có nhân quả") nếu có ai hỏi "Chú từ đâu tới?", chắc chú ấy sẽ chẳng biết trả lời sao !!??. Như Lai còn nói "Ta từ nới mà từ ấy ta đến đây" thì rõ là Ngài cũng chưa thể giải nghĩa được Niết Bàn, hay khi Ngài vừa ra khỏi chốn "vô nhân quả" Ngài buộc phải quên để khỏi "lộ thiên cơ" ? Mấy bác trên thật đúng là cãi bướng, cái chốn "vô nhân quả" của mấy bác là "cháo lú" hả ? Gửi lúc 22:15, 05/05/05
|
|
| |
|
|
|
 Các chủ đề liên quan |
|
|
|
Đề nghị các bạn tuân thủ
qui định của diễn đàn khi gửi bài
lên diễn đàn. Để bảo vệ diễn đàn, các bạn hãy thông báo với ban quản trị khi
thấy các bài vi phạm qui định bằng cách ấn vào biểu tượng  ở bên cạnh mỗi bài.
|
|
|
|
|