Bác đúng chẳng hiểu gì, dùng những lời lẽ thiếu văn hóa, lại nói càn thiếu lý lẽ. Những gì tôi nói đã giải đáp cho tất cả những gì bác hỏi, tôi không trả lời lại nữa. Còn bác đã không hiểu được, mà muốn hiểu thì tự xem lại mình đi, Phật cũng không dạy rằng cứ ngồI ôm sách vở và so sánh vớI các tư tưởng khác thì biết được, cũng không nói rằng chỉ cần đọc trong 1 đời ngườI là có thể hiểu được, chính vì vậy ngườI ta mối tu hành và nói tới chuyện có căn tu từ nhiều kiếp.

Bác đánh trống lảng thì đúng hơn, hiểu như bác thì còn bị chi phối bởi nhân quả hay thoát nhân quả thực ra cũng như nhau.

Bác đọc lại bài viết của tôi xem: Tôi chẳng bịa ra thiên đường nhà Phật cũng không có lời nào khẳng định. Phật giáo sau khi Phật nhập diệt chia ra rất nhiều phe phái với các cách gỉai thích mâu thuẫn nhau, và con đường đi ngược lạI cả nguyên thủy, nhiều điều bác đọc có thể do họ giảI thích ấy, họ cũng chỉ đang là người đi tìm đường thôi chưa thật đến được đích, họ còn là những người còn đang lạc đường nữa.

Hơn nữa phán xét cái gì thì phảI biết nó đã, nếu nói không hiểu được sao lạI phỉ báng, nói không hiểu được mà cứ cố cùng nhận thức của mình hay sao?

So sánh con đường Tây Đông phải biết cơ bản rằng Đông đi từ cái đỉnh điểm mà xuống chứ, do vậy mà khó cho người muốn nắm bắt, đâu phải như Tây cứ xây dựng cơ bản dần từ dưới lên cái đích vận dụng trong xã hội mà ai cũng thấy được. Chưa biết những điều cơ bản đó thì phán xét cái gì?

Bác muốn hiểu niết bàn là rỗng tuếch thì mặc bác, kì lạ nữa là nếu bác muốn có trách nhiệm với việc đời thì theo Phật Giáo làm gì? Phật giáo cốt lõi là đạo xuất thế, giúp đời là vì lòng từ bi, cốt lõi không phải là một đạo giúp việc đời. Điều đó còn chưa hiểu, lấy gì mà nói đã hiểu các pháp?

Niết bàn là 1 thực tại chứng nghiệm được, hay nói đúng hơn là chứng nghiệm được trong thực tại, nhưng không phải là cái thực tại mà ta thường thấy, nó cũng tương đương với việc ta từ đó mà biết được các bí mật của thực tại, cái con đường nhân quả hình thành ra như thế nào, đó là 1 sự ngộ ra, của trí tuệ siêu tuyệt đạt đến do công phu tu tập (Phật phải tu hành khất 6 năm và ngồi dưới cội bồ đề 49 ngày mới ngộ ra mà, đâu phải ngồi đọc sách nghiên cứu triết học mà giải đáp), chữ ngộ này khác với nghĩa thấy(trước mắt) hoặc hiểu trong óc, không phảI là đốI tượng thông thường với sự giải đáp là gì. Tôi thử thí dụ (nhưng khá khập khiễng và không đủ) rằng bác là người mù bẩm sinh (như còn đang u mê), thì người ta sao giải nghĩa thực cho bác biết ánh sáng là gì?
Thành Phật còn phải gắn với tâm nữa tâm là đạo đức, là lòng từ bi vô hạn, sự cảm thông trước nỗi khổ của con người, với ý chí tuyệt vời nữa, mới là động lực để đi trên con đường thành Phật.
.........

Tôi không hiểu bác nói về chúa Jesus có ý gì, cứ như là bác bị chạm? Thiên chúa giáo là đạo với những lý lẽ rất đơn giản. Con đường của chúa vẫn là nhân quả, chúa phải chịu tội trên thập giá đó là nhân quả, chúa chịu tội để con người được chuộc đó cũng là nhân quả. Còn phật thì khác, ngài vốn cũng là chúng sinh như ai, cuộc đời ngài sau khi giác ngộ lưu lại trần thế để giải đáp cho con người mà thôi, chỉ sau khi ngài mất thì mới nhập diệt.

Nhân đây tôi cũng nói thêm, tôi là người vốn không theo tôn giáo nào, nên mới tìm hiểu, trên tinh thần học thuật, trước đây tôi tin và thực hành theo thiền của yoga chứ không phải Phật giáo (thực ra Phật giáo cũng được nhiều người xem là một pháp môn yoga), tôi từ xưa cũng muốn tin vào thiên chúa giáo, nhưng gần đây sau khi đọc những thông tin mà theo đó nói là thông tin khoa học, không phải thông tin tôn giáo thì niềm tin đó lại càng đi ngược lại hướng củng cố.

Nói thử vài ý đơn giản, Thiên chúa giáo có thể xem là 1 nhánh của Do Thái giáo, vì Jesus nhận mình là Kito hay Mesiah (đấng cứu thế), con của Jehova (thiên chúa) trong đạo Do Thái. Mà Kito trong đạo Do Thái là đấng cứu thế đến cho dân tộc Do Thái (không phải cho phương Tây ), giúp họ thoát khỏi ách chiếm đóng của La mã, đó là điều chưa bao giờ xảy ra mà còn hoàn toàn ngược lại. Đối với đạo Do Thái, Kito hay Mesiah chưa đến. Suốt thời Trung cổ, Do Thái bị châu Âu khinh bỉ, bị truy đuổi và tàn sát, buộc phải cải đạo ở châu Âu, sự kì thị còn đến TK 20 này, vì bị coi là phạm tội giết chúa. Mà không phải toàn bộ dân Do thái tham gia vào việc này (chỉ một số nhỏ), trong khi cả dân tộc phải chịu tội.

Tại sao chúa lại bị giết, người ta thường giải thích là Do Thái không chịu tin Jesus là đấng cứu chuộc. Nhưng thực ra Do Thái giết chúa vì họ cho Jesus không phải là đấng Kito đến với họ theo kinh cựu ước (mạo nhận), không phải là đấng cứu thế đến với họ theo lời tiên tri (sự nhầm lẫn nào ở đây?), giúp họ thoát khỏi khổ đau mà ngược lại, thực tế lại đem khổ đau cho họ. Jesus có phải là Kito hay là có sự ngộ nhận ? Tôi cứ nghĩ thà rằng Chúa Jesus đừng nhận là Kito mà nhận là cái gì khác thì tôi còn tin.

Tôi cũng biết ở các nước phương Tây hiện giờ khoa học càng phát triển thì số người còn tin vào đạo thiên chúa càng giảm, bỏ đạo càng nhiều và Giáo hội phải đổi hướng sang những xã hội còn nghèo, kém văn minh khoa học ở Á Phi Châu. Vụ bạo loạn ở Tây Nguyên VN là 1 ví dụ. Tôi có người thân làm khoa học bên Mỹ nói rằng nhiều người làm khoa học nói lý lẽ của Thiên chúa giáo không thuyết phục được họ. TK 20 là thế kỉ của vật lý, các nhà vật lý hàng đầu như Einstein, Heisenberg, Borh... thì họ tin Phật giáo.

Gửi lúc 16:32, 07/05/05

Gửi lúc 21:29, 07/05/05

Vâng, coi như tôi trách lầm cậu, xin lỗi phicau nhé !!!!!!!!!! Cậu thông cảm, tui thấy sự dốt chữ nó hay đi đôi với sự dốt ý, cho nên khi tui thấy cậu dốt ý thì cũng tạm đánh đồng nó với việc dốt chữ !!!!!!!!!! HA HA HA HA

Lời của tui có cơ sở hay không cậu không có thẩm quyền nói. Thật là lấy trứng chọi với đá !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Mỗi người có quyền có một thái độ khác nhau đối với đạo Phật, riêng tôi rất thích làm hộ pháp !!!! Mà ngay cả ở trình độ của cậu cũng đủ để hiểu từ HỘ PHÁP chứ nhỉ, thôi tui thấy khỏi cần phí thời gian giải thích làm gì.

Nhân tiện tui bình luận về đoạn quote này luôn:

Khi nói chuyện với người lịch sự thì mình mới lịch sự được, như nói chuyện với bác em rất lịch sự , còn với qwerty2 có một giọng hợm hĩnh, cho mọi người là con nhái, mình là ngọc hoàng, thì mình không nên lịch sự với bọn này. Bọn này em nói chuyện quen rồi, nói đàng hoàng ko bao giờ chịu nghe đâu, không khéo lại được chụp cho cãi mũ tai bèo.

Nếu là mũ tai bèo thì sao không giỏi tự cởi ra đi ??? Ở đó mà nói hoài !!!!! Khiếp, sợ quá đi thôi !!!!!!!

À nhưng lần này cậu đã quyết định rửa tay gác kiếm ở đây, tui vô cùng hoan hỷ và chúc cậu đoạt được nhiều thành tựu trong cuộc sống. Nhớ ngày trước cậu bảo Tiễn Phật phải tiễn tới Tây Phương, thiết nghĩ câu đó là thừa: vì đã là Phật rồi thì cần gì phải tiễn tới Tây Phương ? Có cần tiễn chăng nữa thì cũng là tiễn những người còn nhiều cố chấp mà thôi !!!!!!!

Kính cậu, chúng ta uống bát rượu chia tay và hẹn ngày tái ngộ trên TTVN !

Gửi lúc 21:48, 07/05/05