Giả sử có một đàn chim đang bay, chúng xếp thành hình một con cò đang bay. Khi đó nếu đứng ở một độ xa vừa phải và quan sát vào đàn chim đó, thì ta sẽ thấy đó là một con cò đang bay, mà không thấy được đó là một đàn chim. Chỉ khi nào ta quan sát đàn chim đó ở vào một khoảng cách gần, đủ để ta nhận ra đó là một đàn chim,thì khi đó ta mới biết là chẳng có con cò nào cả, mà chỉ có một đàn chim xếp thành hình con cò mà thôi.
Thực chất ở đây có con cò đang bay không? hoàn toàn không có! mà chỉ có một đàn chim và ảo tưởng của chúng ta về sự tồn tại của một con cò mà thôi.

Cái hình ảnh con cò hiện ra đó chính là sắc! và do có sắc đó mà ta cho rằng có con cò. Nhưng thực ra thì nó chính là không!!!
Sâu xa hơn chúng ta hãy quan sát đến từng con chim thì thấy rõ cũng chẳng có con chim nào ở đó cả! tất cả đều là không!!!!

Tẩt cả các sự vật trên thế gian này cũng y như con cò do đàn chim hợp thành vậy.
Đây chính là ý nghĩa của câu: "Sắc tức là không"
Bây giờ sang đến câu: "Không tức là sắc!"
Theo định nghĩa của Đạo Phật thì cái đối tượng nhìn của mắt gọi là sắc. mà cái chúng ta gọi là "không" đó cũng lại là đối tượng nhìn nơi mắt, cho nên nó cũng chính là sắc. Và nó là một loại sắc khác với loại sắc thông thường, và người ta gọi nó là sắc vô (tức sắc không) để phân biết với sắc hữu (tức là sắc có) là loại sắc thông thường. Tóm lại thì không cũng chính là sắc cũng là đối tượng bị nhìn, bị phân biết nơi mắt.

Ba chấm như sao sáng!
Móc ngang tợ trăng tà!
Đọa sa hay thành Phật!
Cũng từ đó mà ra!

Được buddha__vn sửa chữa / chuyển vào 17:30 ngày 11/05/2005

Gửi lúc 10:29, 11/05/05

Bác này nói lạ nhỉ, những điều đó không phải ý kiến hay nghiên cứu của tôi, mà chỉ là những thông tin tôi tình cờ đọc được ở nhiều nơi. Tôi đã nói lại một cách rất cân nhắc và giảm nhẹ đi nhiều lắm rồi đấy bác ạ, chỉ nói có vài tình tiết. Bác nói tới cái gì là khinh miệt, thế ai nói những lời khinh miệt về Phật giáo trước? Tôi chỉ nói sự thực!

Bác nói tới Phật giáo, Phật giáo có rất nhiều phe phái, có những phe phái đi rất khác nguyên thủy và tôi đã nhắc, nếu bác chưa rõ, đi tìm đọc thêm. Ở VN cũng có những phái Phật giáo theo xu hướng hoạt động chính trị, gây bạo loạn, cũng có những hoạt động ra sức tranh giành ảnh hưởng so với Thiên Chúa giáo, điều đó cũng chẳng hay gì. Tôi thì vẫn ca ngợi rằng Thiên Chúa giáo là mang tính tôn giáo rất thuần túy, hơn tất cả các tôn giáo khác, và mặc dù họ có góp phần vào sự cản trở tiến bộ châu Âu vào thời Trung cổ, tôi vẫn xem Thiên Chúa giáo là 1 trong những cội nguồn của văn minh phương Tây, nền văn minh rất vĩ đại. Tôi tìm hiểu văn minh phương Tây qua Thiên chúa giáo đấy bác ạ. Câu “Vinh danh thiên chúa trên trời, bình an dưới thế cho người thiện nhân” là câu tôi cảm được và thích.

Bác nói tôi ấn tượng về nước da và lối sống là môt điều xuyên tạc trắng trợn, tôi không có lời nào viết thế, xin nói rằng người VN có chung máu với chủng Tây Nguyên đấy bác ạ, bác đi tìm sách mà đọc. Tôi chỉ ghi rõ đó là những vùng còn nghèo, chưa có nhiều văn minh về khoa học thôi bác ạ! Châu Âu thời Trung Cổ cũng thế ! Người VN không có văn minh Tàu, Ấn, Tây khai hóa cho thì chắc là cũng thế thôi.

Còn Tây Nguyên theo tôi biết họ đi theo đạo tin lành là do các cố đạo người Mỹ đến truyền đạo đấy. Và năm 2004, VN đã phải ngầm cầu xin Hoa Kỳ (có nhục không), rằng đừng giúp Tây Nguyên đòi độc lập, họ sợ diễn biến hòa bình đấy bác ạ, Tây Nguyên mà nổ ra, thì VN rối loạn, các dân tộc khác ở phía bắc VN cũng đã có xu hướng đòi độc lập, giống như Chesnia ở Nga đấy bác ạ.

Gửi lúc 18:05, 11/05/05

Gửi lúc 20:26, 11/05/05

Ba chấm như sao sáng!
Móc ngang tợ trăng tà!
Đọa sa hay thành Phật!
Cũng từ đó mà ra!

Vâng, xuất phát từ "chiêu pháp" của cô Squetzy, tôi mới cho rằng pháp là lời nói của kẻ điên, mà có lẽ trước khi cô ta cho pháp thí cô ta cũng nên giải thích rõ cho bạn 13am chứ.

Việc đi sâu vào khái niệm "pháp" là việc của các bác nhà Phật .

Xin trả lời câu hỏi của bác, chiếc bát tùy góc nhìn có thể lồi (bát úp), lõm(bát ngữa), hoặc vừa lồi vừa lõm (bát nghiêng 90 độ).

Câu văn có thể xem từng câu hoặc nhìn tổng thể cả đoạn văn, triết học thì lại đi vào từng câu chữ. Tôi thì tôi thích nhìn tổng thể hơn.

Có hai khuynh hướng như thế này :

Nếu triết học Phật được điễn giải rõ ràng thì có lẽ đã Phuơng Đông đã dẫn đầu về khoa học rồi.

Vì nó mang tính "cực đoan cá nhân" nên nó được dùng để triệt phá lẫn nhau.

Cô Squetzy lại quá khinh bạc rồi, chẳng lẽ cô thoái thác thật rồi sao ?

Bác Ankara, Tây Nguyên nổi loạn có lẽ là do những người như bác ấy. Họ và chúng ta đều có cùng nguồn gốc (tức trong nhân quả), vậy mà bác lại bảo Chúa của họ trong nhân quả còn Phật thì lại không !!??

Gửi lúc 22:46, 11/05/05