|
|
Tất cả các diễn đàn
|
Khoa học xã hội, nhân văn và nghệ thuật |
|
Học thuật, Thi ca, Kiếm hiệp cốc, Văn học, Dancing, Điện ảnh (MFC), Cùng đọc và suy ngẫm, Mỹ Thuật, Kiến Trúc, Khoa học Pháp lý, Báo chí - Truyền thông, LS_VH, Tiếng Việt, Tác phẩm Văn học, Nghệ thuật Nhiếp ảnh, Nghệ Thuật Thư Pháp, Lịch sử Văn hoá, Tâm Lý Học,
|
|
|
 Chủ
đề mới  Trưng
cầu mới
 Trả
lời
 Gửi
cho bạn của bạn
 In
ấn
|
|
|
Tran_Thang
,Vietnam
Thành viên từ 17:24, 07/01/05
Đã được 4 người bình chọn  (1.00)
  
|
Trích từ bài của salett2 viết lúc 21:23 ngày 22/05/2005:
Trích từ bài của Tran_Thang viết lúc 20:51 ngày 22/05/2005:
Cô Sque và bác Sat phải tranh cãi (hay tranh luận) để giải quyềt cái mâu thuẫn mà tôi nêu ra. Nếu cô Sque "khai thông" cho tôi bằng Phật Pháp thì khác nào áp đặt tôi phải tin vào Phật.Tôi chẳng thao thao bất tuyệt gì cả, cô Sque có nói con người 9ý thức) có thể nắm bắt và thay đổi các "định luật" Nhà Phật, tôi cũng đang làm điều đó đây.
Định luật Phật hay Kinh Thánh, dĩ nhiên nó có tác động phần nào đến cuộc sống của chúng ta. Tôi thì thích nhìn vào thực tại, thế thôi. Hùng biện, vâng, chính sự hùng biện của Phật như truyền 1 ngọn lửa vào con người. Đã có bao nhieêu nhà hùng biện nhỉ ? C. Mac, Le-nin, bác Hồ, nhưng hãy bình tâm xét lại nhé, và không chỉ có mình tôi đâu.
"Khai thông " ở đây có nghĩa là nói cho bác hiểu và biết về Phật Pháp , chứ có ai bắt bác tin vào Phật đâu. Nói một cách đơn giản thế này nhé : Bác nghe người ta bảo cô gái nọ là tuyệt thế giai nhân, da trắng như tuyết, nhưng tính tình dâm đãng. Bác chỉ nghe mà không thấy bác có quyền không tin nhưng cũng không thể nói gì về cô ấy, vì bác có biết gì về cô ấy đâu mà nói. Người ta dắt cô gái ấy lại cho bác xem để bác thấy cô ấy thế nào. Từ bây giờ bác có thể thoải mái nhận xét về sắc đẹp của cô ấy theo con mắt của riêng bác. Bác có thể nói cô ta xấu, cô ta đẹp tùy bác. giả sử cô ta cự tuyệt, ko chịu ngủ với bác thì lúc đó bác có thể nói cô ta thanh cao hay hạ lưu gì là tùy bác. Thông thường người ta chỉ hùng biện về những gì mình hiểu và biết.
Sự so sánh của bác Sal chưa đúng lắm. 1cô gái thì đẹp, hấp dẫn thì còn nói gì về lý trí nữa, đấy là sex. Einstein có so sánh lý thguyết của mình với sự hấp dẫn của 1 cô gái đẹp. Cảm tính có thể đúng cho cả lý thuyết Nhà Phật chăng ? Mà tôi có cảm tính đấy, tôi cũng yêu nước VN, và tôi thấy rằng cái Đạo dã chỉ ra rằng ĐẤT - NƯỚC - LÚA chúng có liên hệ với nhau, và nhìn ở ở mỗi sự vật riêng lẽ tôi thấy cả những cái còn lại, chúng là 1. Bác muốn tôi biết thì tôi có biết, nhưng tôi chưa hiểu hết vì sự mâu thuẫn và nghịch lý, ở cả Phật Giáo lẫn con người giảng giải. Ai chẳng hùng biện về 1 vấn đề nào đó, anh bán hàng cũng hùng biện về mặt hàng của anh ta đó thôi. Tôi có thể ngủ với 1 cô gái đẹp, nhưng chỉ nhất thời thôi. Sau đó tôi lại nghĩ về tính nết cô ta, và có thể tôi còn sợ cả S nữa. Nếu không có Thiên Chúa, tôi có thể tin vào Phật Giáo, nếu không có Khoa học, tôi có thể tin vào thuyết ngũ hành. Nhưng bác có vẻ cảm tính và lạc đề quá. Nếu tôi nghiên cứu kỹ chủ đề này thì tôi đã 1 mách trình bày, không cần các bác học thuật có thiện chí xây dựng góp ý.  Gửi lúc 22:45, 22/05/05
|
salett2
,Vietnam
Thành viên từ 22:30, 28/06/04
Chưa có ai bình chọn
|
Trích từ bài của Tran_Thang viết lúc 22:45 ngày 22/05/2005:
"Khai thông " ở đây có nghĩa là nói cho bác hiểu và biết về Phật Pháp , chứ có ai bắt bác tin vào Phật đâu. Nói một cách đơn giản thế này nhé : Bác nghe người ta bảo cô gái nọ là tuyệt thế giai nhân, da trắng như tuyết, nhưng tính tình dâm đãng. Bác chỉ nghe mà không thấy bác có quyền không tin nhưng cũng không thể nói gì về cô ấy, vì bác có biết gì về cô ấy đâu mà nói. Người ta dắt cô gái ấy lại cho bác xem để bác thấy cô ấy thế nào. Từ bây giờ bác có thể thoải mái nhận xét về sắc đẹp của cô ấy theo con mắt của riêng bác. Bác có thể nói cô ta xấu, cô ta đẹp tùy bác. giả sử cô ta cự tuyệt, ko chịu ngủ với bác thì lúc đó bác có thể nói cô ta thanh cao hay hạ lưu gì là tùy bác. Thông thường người ta chỉ hùng biện về những gì mình hiểu và biết.
Sự so sánh của bác Sal chưa đúng lắm. 1cô gái thì đẹp, hấp dẫn thì còn nói gì về lý trí nữa, đấy là sex. Einstein có so sánh lý thguyết của mình với sự hấp dẫn của 1 cô gái đẹp. Cảm tính có thể đúng cho cả lý thuyết Nhà Phật chăng ? Mà tôi có cảm tính đấy, tôi cũng yêu nước VN, và tôi thấy rằng cái Đạo dã chỉ ra rằng ĐẤT - NƯỚC - LÚA chúng có liên hệ với nhau, và nhìn ở ở mỗi sự vật riêng lẽ tôi thấy cả những cái còn lại, chúng là 1. Bác muốn tôi biết thì tôi có biết, nhưng tôi chưa hiểu hết vì sự mâu thuẫn và nghịch lý, ở cả Phật Giáo lẫn con người giảng giải. Ai chẳng hùng biện về 1 vấn đề nào đó, anh bán hàng cũng hùng biện về mặt hàng của anh ta đó thôi. Tôi có thể ngủ với 1 cô gái đẹp, nhưng chỉ nhất thời thôi. Sau đó tôi lại nghĩ về tính nết cô ta, và có thể tôi còn sợ cả S nữa. Nếu không có Thiên Chúa, tôi có thể tin vào Phật Giáo, nếu không có Khoa học, tôi có thể tin vào thuyết ngũ hành. Nhưng bác có vẻ cảm tính và lạc đề quá. Nếu tôi nghiên cứu kỹ chủ đề này thì tôi đã 1 mách trình bày, không cần các bác học thuật có thiện chí xây dựng góp ý.
[blue]Pó tay. Nói toẹt ra thế mà bác vẫn không hiểu.[/blue]
<BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Arial" id=quote>Trích từ:
Ai chẳng hùng biện về 1 vấn đề nào đó, anh bán hàng cũng hùng biện về mặt hàng của anh ta đó thôi.
Nếu hiểu theo cách hiểu của bác về cách viết của em thì em cũng có thể xem bác là anh bán hàng hả ? <BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Arial" id=quote>Trích từ:
Tôi có thể ngủ với 1 cô gái đẹp, nhưng chỉ nhất thời thôi. Sau đó tôi lại nghĩ về tính nết cô ta, và có thể tôi còn sợ cả S nữa.[/quote] Thì bác phải gặp cô gái ấy rồi mới đến bước ngủ với cô ta ( chứ chả lẽ bác không cần nhìn mặt cũng ngủ được ) , rồi bác mới có chứng cớ, bằng chứng để mà đánh giá cô ta chứ.Hay nói toẹt móng heo ra bác về tìm đọc thêm vài bộ kinh Phật đã rồi hãng nói về Phật Giáo, về cái vũ trụ quan Phật giáo gì gì đó của nhà bác  . Không đọc thì Mk bác biết thế quái nào Phật dạy cái gì mà nói. Được salett2 sửa chữa / chuyển vào 01:01 ngày 23/05/2005 Gửi lúc 00:56, 23/05/05
|
qwertzy2
Hét ra lửa - Cười ra axít
,China
Thành viên từ 02:18, 12/01/05
Đã được 12 người bình chọn  (3.00)
|
Trích từ bài của Tran_Thang viết lúc 09:52 ngày 22/05/2005:
Cô nên xem lại, tôi không nói Phật Pháp hoa mỹ mà là THÂM THÚY, vâng, THÂM THÚY VÀ RỖNG TUẾCH. Có lẽ sự rỗng tuếch đây chỉ phục vụ cho mấy ông Vật Lý mũi dài thôi. Như khái niệm "vaccum" chẳng hạn.
Đúng như lời bạn salett2 đã nói, tôi không nên bàn luận nhiều với Tran_Thang nữa. Trước khi kết thúc tại đây tôi sẽ bàn thêm một chút về đoạn viết trên. Trong khoa học có những khái niệm không tượng trưng cho cái gì có thể sờ mó, mường tượng, hình dung ra được cả. Tuy nhiên những khái niệm này là cần thiết vì chúng HỮU DỤNG. Năng lượng nếu không làm đơn giản những bài toán cơ học thì đã không được đặt ra làm gì, số phức nếu không giúp tính toán nhanh cũng không được bày ra làm gì....... Chỉ có người ngu mới chê chúng là RỖNG TUẾCH, vì người ngu không nhìn nhận đúng giá trị của những khái niệm trên nằm ở chỗ nào. Dân hai mươi triệu ai người lớn ?
Nước bốn ngàn năm vẫn trẻ con. (Tản Đà)
http://www.ttvnol.com/profile.aspx?id=212340 Gửi lúc 02:54, 23/05/05
|
Tran_Thang
,Vietnam
Thành viên từ 17:24, 07/01/05
Đã được 4 người bình chọn (1.00)
|
Trích từ bài của qwertzy2 viết lúc 02:54 ngày 23/05/2005:
Trích từ bài của Tran_Thang viết lúc 09:52 ngày 22/05/2005:
Cô nên xem lại, tôi không nói Phật Pháp hoa mỹ mà là THÂM THÚY, vâng, THÂM THÚY VÀ RỖNG TUẾCH. Có lẽ sự rỗng tuếch đây chỉ phục vụ cho mấy ông Vật Lý mũi dài thôi. Như khái niệm "vaccum" chẳng hạn.
Đúng như lời bạn salett2 đã nói, tôi không nên bàn luận nhiều với Tran_Thang nữa. Trước khi kết thúc tại đây tôi sẽ bàn thêm một chút về đoạn viết trên. Trong khoa học có những khái niệm không tượng trưng cho cái gì có thể sờ mó, mường tượng, hình dung ra được cả. Tuy nhiên những khái niệm này là cần thiết vì chúng HỮU DỤNG. Năng lượng nếu không làm đơn giản những bài toán cơ học thì đã không được đặt ra làm gì, số phức nếu không giúp tính toán nhanh cũng không được bày ra làm gì....... Chỉ có người ngu mới chê chúng là RỖNG TUẾCH, vì người ngu không nhìn nhận đúng giá trị của những khái niệm trên nằm ở chỗ nào.
Dân hai mươi triệu ai người lớn ?
Nước bốn ngàn năm vẫn trẻ con. (Tản Đà)
http://www.ttvnol.com/profile.aspx?id=212340
Và chỉ có kẻ ngu mới cãi nhau lạc đề. Cô Sque cũng chẳng thua Trần Lệ Xuân nhỉ ! Mà bà ta là người đàn bà đa đoan và hấp dẫn đấy, nhưng cũng hơi hàng tôm hàng cá 1 chút. (xin lỗi, chỉ xét về mặt phụ nữ, không nói đến chính trị). Người nhà Phật cũng nóng tính và thiếu kiên nhẫn nhỉ. Thế thì làm sao làm thầy được. Thôi được. Để tôi suy nghĩ thêm về chủ đề này. Gửi lúc 21:32, 23/05/05
|
cacaca
,Singapore
Thành viên từ 21:26, 24/06/04
Chưa có ai bình chọn
|
kheckhec, xin lỗi chen ngang cái, có ai phong tặng danh hiệu anh hùng nhảm sĩ trường kì cho bạn Tran_thang chưa vậy? Gửi lúc 22:31, 23/05/05
|
Tran_Thang
,Vietnam
Thành viên từ 17:24, 07/01/05
Đã được 4 người bình chọn (1.00)
|
Trích từ bài của cacaca viết lúc 22:31 ngày 23/05/2005:
kheckhec, xin lỗi chen ngang cái, có ai phong tặng danh hiệu anh hùng nhảm sĩ trường kì cho bạn Tran_thang chưa vậy?
Ông Ca có ý kiến gì về Đạo thì cho tôi thỉnh giáo vài " chiêu", chứ tự nhiên nói đến chuyện đàn bà. À mà có nói nhảm thì cũng xin lỗi các bác nhé. Ở đây buồn lắm, mà điều gì khiến tôi buồn thì cũng khó nói. Tôi đang kiếm cho mình 1 triết lý sống, mà có lẽ các bác sẽ hiểu tâm trạng của tôi. Gửi lúc 21:23, 24/05/05
|
ti_mua
,Vietnam
Thành viên từ 15:47, 04/03/03
Chưa có ai bình chọn
|
so she lights up a candle for hope to be found
captive and blind by the darkness around
firm as a mountain, she never will mourn
timeless awaiting the break of dawn .... :)
SOLITAIRE
Gửi lúc 12:23, 28/06/05
|
1695
,Vietnam
Thành viên từ 13:28, 09/04/05
Đã được 2 người bình chọn (3.00)
|
Trích từ bài của Tran_Thang viết lúc 22:12 ngày 14/05/2005:
Chào các bác !Chúng ta tranh cãi nhau về Phật và Chúa, nhưng cả hai vũ trụ quan của các Ngài đều gọi chung là Đạo. Vậy nên tôi mở chủ đề này để tham khảo ý kiến, quan điểm và nhận xét của các bác về khái niệm này.
"Tôi bị thương hai lần, một lần ở chân và lần kia ở Trường Sơn"
Trên Thế giới có đạo Phật và đạo Thiên Chúa. "Hai vũ trụ quan của các Ngài đều gọi chung là Đạo"
Nhà Phật có Bát Chánh Đạo nên vũ trụ quan của Phật là Đạo
Tại sao bạn Trần_Thắng không đặt tên topic này là so sánh Vũ Trụ Quan của Phật và Chúa ?
Nếu bạn Trần_Thắng nói Phật học là "Thâm Thuý" và "Trống Rỗng" với từ "trống rỗng" là một khái niệm triết học hoặc một khái niệm vật lý thì chính xác hơn. Nếu dùng từ "rỗng toếch" thì thiên hạ sẽ nghĩ sao khi đọc:
Câu 1: Phật học là triết học về sự "trống rỗng"
Câu 2: Phật học......sự "rỗng toếch"
Gửi lúc 13:53, 28/06/05
|
1695
,Vietnam
Thành viên từ 13:28, 09/04/05
Đã được 2 người bình chọn (3.00)
|
Trích từ bài của Tran_Thang viết lúc 22:33 ngày 19/05/2005:
Cô Sque và bác Bụt cứ dựa vào lý luận rằng Phật chẳng hề nói như thế, hoặc Ngài không nhắc đến từ ấy. Vậy có khác nào bảo trên bàn tay Phật làm gì có những từ ấy. Phật chỉ trăng và tôi có thể nói "Chị hằng", hoặc "cát bụi". Nếu các đệ tử Phật thông minh sáng dạ thì có lẽ họ đã chế ra kính viễn vọng để quan sát rồi.Vua Trần Nhân Tông có trả lời 1 câu "Phật là gì ?", đó là: "Như cám ở đáy cối". Quả thật nhà Phật các bác đang "tán" mọi thứ thành cám cả thôi.
Hình như bác Trần Thắng thích tầm thường mọi việc theo sở thích của mình. Như thế là quỷ biện đấy.
Đức Phật ví những lời dạy về cách thức đạt đến giải thoát ( xin mạn phép tạm gọi là sự bình yên trường cửu trong tâm hồn )của mình như ngón tay, sự giải thoát giống như mặt trăng. Đừng mải mê nhìn vào ngón tay mà quên mất mặt trăng. Một hình ảnh khác là người đưa đò, đưa khách sang sông, lánh khỏi "bờ mê". Đằng này, TT lại bảo các môn đệ đức Phật không đủ thông minh để chế kính viễn vọng.
Câu nói của vua Trần có thể ví như một "công án", đằng này TT lại khoái trá hiểu theo nghĩa đen.
Một thủ đoạn bất minh trong học thuật là dựng chuyện để xuyên tạc hay nói như gs Trần Chung Ngọc là "dựng lên một người rơm để rồi quật xuống"
Xưa nay, người ta vẫn gọi đức Phật là thầy, Chúa là đấng cứu rỗi. Còn TT lại làm ngược lại. Thế là không lương thiện trí thức. Thế nào là người thầy/đấng cứu rỗi thì các vị cứ tìm hiểu kỹ sẽ rõ.
Gửi lúc 15:47, 28/06/05
|
1695
,Vietnam
Thành viên từ 13:28, 09/04/05
Đã được 2 người bình chọn (3.00)
|
Trích từ bài của Tran_Thang viết lúc 22:12 ngày 14/05/2005:
Chào các bác !Chúng ta tranh cãi nhau về Phật và Chúa, nhưng cả hai vũ trụ quan của các Ngài đều gọi chung là Đạo. Vậy nên tôi mở chủ đề này để tham khảo ý kiến, quan điểm và nhận xét của các bác về khái niệm này.
Đây là một đoạn trích trong bài viết của gs Trần Chung Ngọc.
Làm sao một vị "thầy" như Trần Thắng gọi lại tàn nhẫn như thế này. Ai đó thử tìm ra những nội dung tương tự trong kinh phật đi ?
Bishop (Giám Mục Tin Lành) John Shelby Spong, Rescuing The Bible From Fundamentalism, pp. 21, 24: “ There are passages in the Gospels that portray Jesus of Nazareth as narrow-minded, vindictive, and even hypocritical. Are we drawn to a lord who would destroy a herd of pigs in ordere to exocise a demon? Are we impressed when the one we call Lord curses a fig tree because it did not bear fruit out of season? ..A literal Bible presents me with far more problems than assets. It offers me a God I cannot respect, much less worship.” (Tạm dịch: Có những đoạn trong 4 Phúc Âm mô tả Giê-su ở Nazareth như là một con người thiển cận, đầy hận thù, và ngay cả đạo đức giả. Chúng ta có thấy hấp dẫn đối với một Thiên Chúa (Giê-su) phải giết cả một bày heo (khoảng 2000 con. TCN) để đuổi một con quỷ ra khỏi thân người hay không? Chúng ta có nên khâm phục và kính trọng người mà chúng ta gọi là Thiên Chúa đã nguyền rủa một cây sung chỉ vì nó không ra quả lúc trái mùa không?.. Cuốn Thánh Kinh đã làm cho tôi đối diện với quá nhiều vấn đề hơn là giá trị. Nó đưa đến cho tôi một Thiên Chúa mà tôi không thể kính trọng, đừng nói đến thờ phụng.) Gửi lúc 16:17, 28/06/05
|
|
| |
|
|
|
 Các chủ đề liên quan |
|
|
|
Đề nghị các bạn tuân thủ
qui định của diễn đàn khi gửi bài
lên diễn đàn. Để bảo vệ diễn đàn, các bạn hãy thông báo với ban quản trị khi
thấy các bài vi phạm qui định bằng cách ấn vào biểu tượng  ở bên cạnh mỗi bài.
|
|
|
|
|