|
|
Tất cả các diễn đàn
|
Khoa học xã hội, nhân văn và nghệ thuật |
|
Khoa học Pháp lý, Thi ca, Kiếm hiệp cốc, Văn học, Dancing, Điện ảnh (MFC), Cùng đọc và suy ngẫm, Học thuật, Mỹ Thuật, Kiến Trúc, Báo chí - Truyền thông, LS_VH, Tiếng Việt, Tác phẩm Văn học, Nghệ thuật Nhiếp ảnh, Nghệ Thuật Thư Pháp, Lịch sử Văn hoá, Tâm Lý Học,
|
|
|
 Chủ
đề mới  Trưng
cầu mới
 Trả
lời
 Gửi
cho bạn của bạn
 In
ấn
|
|
|
| Trang: |
|
|
|
<< Đầu
|
| Trước
|
| Sau
|
| Cuối >>
|
|
|
LegiS
"Trăm điều phải có thần linh pháp quyền"
Thành viên tích cực
,Vietnam
Thành viên từ 12:39, 16/09/04
Đã được 120 người bình chọn  (4.50)
  
|
Vậy xin hỏi lại để bạn suy nghĩ nhé:
Câu: "các bên tham gia ký kết hợp đồng..." thì có thể là, hai, ba hay nhiều bên?:))
hoặc cụm từ: "hai hay nhiều bên tham gia ký kết hợp đồng..." nữa?
Không thể đơn giản cho rằng, một/hai bên chính và bên còn lại có quyền/nghĩa vụ liên quan (hoặc bên phụ?) được.
LegiS  Gửi lúc 13:30, 01/11/04
|
bantinhcatrongdem
,Vietnam
Thành viên từ 18:59, 24/05/04
Đã được 4 người bình chọn  (5.00)
|
Em là hiện đang là SV năm 2 KL ĐHQG, vì vậy em có rất nhiều thắc mắc liên quan đến KHPL. Em tham gia vào đây mong được anh chị chỉ giúp!
Anh chị có thể giải thích giúp em mấy vấn đề này được không ạ??? Thứ nhất: Đạo Luật và Luật giống, khác nhau ở điểm nào??? Thứ hai: Làm thế nào để phân biệt được hiến pháp cổ điển và hiến pháp hiện đại? Hiến Pháp Việt Nam thuộc loại hiến pháp nào theo nhưng cách phân loại của Khoa Học Luật Hiến Pháp??? Thứ Ba: ANh chị có thể giải thích cho em rõ về chế độ Bảo Hiến được không???
Em xin chân thành cảm ơn!!!  "VÌ TƯƠNG LAI CON EM CHÚNG TA
ĐÁNH CHẾT CHA CON EM CHÚNG NÓ!!!" Gửi lúc 10:32, 08/11/04
|
phamtchien
,Vietnam
Thành viên từ 18:39, 09/11/04
Đã được 2 người bình chọn (5.00)
|
Em có rất nhiều vấn đề thắc mắc trong lĩnh vực pháp lý, tình cờ biết được trang web này nên đăng ký tham gia thành viên. Hiện giờ em đang có một số vướng mắc trong công tác, em xin nêu ra hy vọng anh chị nào biết có thể giúp em.
Về vấn đề góp vốn để thành lập doanh nghiệp liên doanh, bên VN góp vốn bằng giá trị quyền sử dụng đất với bên nước ngoài thành lập công ty liên doanh thì người ký hợp đồng thuê đất và được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất là bên nào? Tiền thuê đất do ai đóng. Trường hợp bên Việt Nam góp vốn bằng tài sản, bằng tiền để thành lập Cty Liên Doanh nhưng lại sử dụng khu đất của bên Việt Nam để làm cơ sở sản xuất kinh doanh của Công ty Liên Doanh, trường hợp này tiền thuê đất, hợp đồng thuê đất và giấy chứng nhận quyền sử dụng đất sẽ cấp cho bên nào? Trường hợp trong giấy phép đầu tư do Bộ cấp trong đó có nêu tiền thuê đất do bên Liên doanh đóng, UBND TP căn cứ giấy phép đầu tư của Bộ ký hợp đồng thuê đất với bên Liên doanh và cấp giấy chứng nhận QSDĐ cho bên Liên doanh như vậy có đúng không? Theo em hiểu trường hợp này là góp vốn bằng tiền, tài sản, không phải góp vốn bằng giá trị quyền sử dụng đất nên giá trị quyền sử dụng đất vẫn thuộc bên Việt Nam, bên Việt Nam vẫn là người ký hợp đồng thuê đất với nhà nước và được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, em hiểu như vậy có đúng không? Gửi lúc 19:06, 09/11/04
|
MinhTrinh
Thành viên rất tích cực
,Canada
Thành viên từ 23:39, 02/10/03
Đã được 7 người bình chọn (4.29)
|
Trích từ bài của phamtchien viết lúc 19:06 ngày 09/11/2004:
Em có rất nhiều vấn đề thắc mắc trong lĩnh vực pháp lý, tình cờ biết được trang web này nên đăng ký tham gia thành viên. Hiện giờ em đang có một số vướng mắc trong công tác, em xin nêu ra hy vọng anh chị nào biết có thể giúp em.
Về vấn đề góp vốn để thành lập doanh nghiệp liên doanh, bên VN góp vốn bằng giá trị quyền sử dụng đất với bên nước ngoài thành lập công ty liên doanh thì người ký hợp đồng thuê đất và được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất là bên nào? Tiền thuê đất do ai đóng. Trường hợp bên Việt Nam góp vốn bằng tài sản, bằng tiền để thành lập Cty Liên Doanh nhưng lại sử dụng khu đất của bên Việt Nam để làm cơ sở sản xuất kinh doanh của Công ty Liên Doanh, trường hợp này tiền thuê đất, hợp đồng thuê đất và giấy chứng nhận quyền sử dụng đất sẽ cấp cho bên nào? Trường hợp trong giấy phép đầu tư do Bộ cấp trong đó có nêu tiền thuê đất do bên Liên doanh đóng, UBND TP căn cứ giấy phép đầu tư của Bộ ký hợp đồng thuê đất với bên Liên doanh và cấp giấy chứng nhận QSDĐ cho bên Liên doanh như vậy có đúng không? Theo em hiểu trường hợp này là góp vốn bằng tiền, tài sản, không phải góp vốn bằng giá trị quyền sử dụng đất nên giá trị quyền sử dụng đất vẫn thuộc bên Việt Nam, bên Việt Nam vẫn là người ký hợp đồng thuê đất với nhà nước và được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, em hiểu như vậy có đúng không?
Tôi cũng không rành lắm vì chưa liên doanh với ai nhưng mà nếu đã cho rằng phía VN góp vốn bằng đất thì đương nhiên trách nhiệm về thuê, mướn ( ??? lạ nhỉ, đi thuê 1 miếng đất rồi đòi hùn hạp tới 30 % thì có quá đáng không đây ! ) phải do bên VN lo , thuế má thuộc về đất đai chắc sẽ do hai bên thương lượng . Về thuê mướn đất , nhà thuộc quyền cơ quan nhà nước là cả 1 sự rắc rối ! Công thức đem đất ra liên doanh 30% chẳng hiểu được ai nghĩ ra ?
Tôi có biết 1 vụ liên doanh nhưng thất bại như sau :
Bà chủ 2 rạp ciné Văn Hoa ( 1 ở Trần Quang Khải và 1 ở Cao Thắng ) để được rời VN đã hiến 2 rạp này cho nhà nước ; tất nhiên là với tinh thần " tự nguyện " và yêu nước vô bờ bến .
Cái nhà của bà bên canh khoảng 500 m2 cũng được giao cho nhà nước TẠM THỜI QUẢN LÝ ! ( hinh như năm 1978 ) . Năm 1993, Bà ủy quyền cho con trai lớn về VN đển " xin " lại quyền sử dụng cái nhà 500 m2 này ... ; Cái nhà đã được nhà nước giao cho người khác quản lý hộ ! Xin lại cái nhà đã không xong, chạy đi, chạy lại , hy vọng hão vào mấy lời hứa, chi phí ăn nhậu tưng bừng cuối cùng cũng chẳng xong, anh ta trở lại Montreal thì mất việc, không còn thu nhập, chậm đóng tiền nhà, Ngân hàng lấy lại luôn cái nhà ở đây, thế là trắng tay . Chưa, vụ trên kể chỉ nghe chơi ! Không dính líu gì đến 30% liên doanh . Số là hồi đó có nhiều tin tức về việc bãi bỏ cấm vận và 1 trong các điều kiện bãi bỏ cấm vận thì có điều : " Nhà của người nước ngoài sẽ hoàn trả cho người nước ngoài " ... mà các Việt kiều ở đây thì rõ ràng là khi cầm cái quốc tịch nước ngoài đều được hiểu là người nước ngoài , vì thế, 1 tập đoàn xây dựng ngắm nghía 2 lô đất này, Họ về lo khảo sát, thiết kế thật là đep. Tổng công trình được dự trù là 42 triệu USD và sẽ xây các khu thương mại, văn phòng , căn hộ cao cấp ngay từ 1993 , tất nhiên là phải chấp nhận liên doanh với nhà nước và người chủ cũ chỉ hy vọng là sau khi bỏ cấm vận thì xin lại chút đỉnh cũng hồ hởi, phấn khởi rồi . Khi đặt vấn đề liên doanh, 1 công thức không thay đổi : Phía VN góp 30 % là miếng đất trên . Phía Canada không đồng ý ! Họ đòi tính trị gía sử dụng đất trong X năm, rồi so với 30% của 42 triệu USD , thừa thiếu thì điều chỉnh bằng tiền . VN vẫn nhất định công thức 30%, góp 10 triệu, 100 triệu gì thì cũng 30% !!! Thế là mọi kế hoạch tan vỡ hết ! Tôi cho rằng hình thức liên doanh góp vốn 30% bằng đất này không hợp lý, không biết đến giờ này đã thay đổi chưa ? Cũng chính vì hình thức góp vốn 30% bằng đất này mà khi hãng Coca Cola lỗ, VN không có tiền để chia ... lỗ mà đưa đến việc mất toàn bộ 30% vốn này .
Gửi lúc 04:13, 10/11/04
|
Palmeral
,Vietnam
Thành viên từ 16:02, 14/04/04
Đã được 1 người bình chọn (5.00)
|
Trích từ bài của phamtchien viết lúc 19:06 ngày 09/11/2004:
- Về vấn đề góp vốn để thành lập doanh nghiệp liên doanh, bên VN góp vốn bằng giá trị quyền sử dụng đất với bên nước ngoài thành lập công ty liên doanh thì người ký hợp đồng thuê đất và được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất là bên nào?
.- Bên góp vốn bằng quyền sử dụng đất (VN) là người có hợp đồng thuê đất và được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Cái này phải có trước khi thiết lập hợp đồng liênh doanh thì phải. <BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Arial" id=quote>Trích từ:
Tiền thuê đất do ai đóng.
Thường thì phía VN đóng tiền thuê đất, quyết toán vào chi phí của liên doanh. Trích từ:
Trường hợp bên Việt Nam góp vốn bằng tài sản, bằng tiền để thành lập Cty Liên Doanh nhưng lại sử dụng khu đất của bên Việt Nam để làm cơ sở sản xuất kinh doanh của Công ty Liên Doanh, trường hợp này tiền thuê đất, hợp đồng thuê đất và giấy chứng nhận quyền sử dụng đất sẽ cấp cho bên nào?
Vẫn là anh VN đóng tiền thuê đất, khoản này được tính vào chi phí trong quá trình kinh doanh nên ai đóng cũng thế...liên doanh mà. Nhưng thưòng thì anh VN thích đóng để có thể khi quyết toan sân siu một téo.. . Trường hợp đất để xây cơ sở kinh doanh của liên doanh là của một bên liên doanh thì tính vào khoản vốn đầu tư của bên đó
Túm lại theo em hiểu, tiền thuê đất tính vào chi phí chung của liên doanh, quyền sử dụng đất tính vào vốn đầu tư của bên liên doanh có quyền sử dụng đất. (Mạn phép tí các anh chị đừng cười em nhé, học luật lâu rồi và đã bỏ nên chẳng biết thế nào...nếu sai các anh chị phải sửa lại không bạn kia nhầm như em thì chết mất...xấu hổ quá...) Người đã chết...mà con tim còn đập mãi.... Được Palmeral sửa chữa / chuyển vào 04:17 ngày 10/11/2004 Gửi lúc 04:16, 10/11/04
|
LegiS
"Trăm điều phải có thần linh pháp quyền"
Thành viên tích cực
,Vietnam
Thành viên từ 12:39, 16/09/04
Đã được 120 người bình chọn (4.50)
|
Trích từ bài của bantinhcatrongdem viết lúc 10:32 ngày 08/11/2004:
Em là hiện đang là SV năm 2 KL ĐHQG, vì vậy em có rất nhiều thắc mắc liên quan đến KHPL. Em tham gia vào đây mong được anh chị chỉ giúp!
Anh chị có thể giải thích giúp em mấy vấn đề này được không ạ???Thứ nhất: Đạo Luật và Luật giống, khác nhau ở điểm nào??? Thứ hai: Làm thế nào để phân biệt được hiến pháp cổ điển và hiến pháp hiện đại? Hiến Pháp Việt Nam thuộc loại hiến pháp nào theo nhưng cách phân loại của Khoa Học Luật Hiến Pháp??? Thứ Ba: ANh chị có thể giải thích cho em rõ về chế độ Bảo Hiến được không???
Em xin chân thành cảm ơn!!! "VÌ TƯƠNG LAI CON EM CHÚNG TA
ĐÁNH CHẾT CHA CON EM CHÚNG NÓ!!!"
Hôm nay ghé qua box, thấy em yêu cầu trả lời như vậy, nên anh cũng nói sơ qua. Tuy nhiên, là sinh viên luật thì em phải chịu khó tìm hiểu ngay trong các giáo trình, sẽ thấy câu trả lời đấy. Còn trong thực tế, anh cũng nói thế này: 1. - Việc phân biệt Đạo luật/Luật cũng chỉ mang tính tương đối. Đôi khi hai khái niêm này được dùng thay nhau, cùng một văn bản, có thể gọi là luật hay đạo luật.
Đạo luật (Act - Loi) là văn bản (luật) do quốc hội thông qua quy định về những vấn đề quan trọng, trong khi Luật (Law - Loi) được hiểu nôm na là văn bản quy phạm pháp luật của QH điều chỉnh những quan hệ xã hội cơ bản và ổn định.
2. - Phân loại HP cổ điển và hiện đại cũng chỉ mang tính tương đối, và trong thực tế cũng ít nhắc tới (không chắc chắn lắm).
- Có lẽ cũng phải nhắc đến Hiến pháp thành văn và HP bất thành văn nữa. Hiến pháp bất thành văn (Un-written constitution) bao gồm các văn bản, các tục lệ truyền thống về việc tổ chức quyền lực Nhà nước (Anh, Niu Dilan)
- Việc phân loại cổ điển và hiện đại chủ yếu căn cứ vào thời gian (một cách tương đối)
Hiến pháp Mỹ được coi là cổ điển hoặc HP VN là hiện đại, nhưng cổ điển hay hiện đai không có nghĩa là cái nào tiến bộ hơn
Nếu nói cả hiến pháp bất thành văn, thì ở Anh, HP đã có từ rất lâu nữa.
3. Chế độ bảo hiến
Theo tác giả Nguyễn Đức Lam (xin phép trích dẫn bài viết): "Cách đây không lâu, sự bảo đảm tuân thủ hiến pháp của bản thân các cơ quan quyền lực nhà nước được định nghĩa như là sự giám sát bảo hiến của toà án (giám sát tính hợp hiến của các văn bản pháp luật). Hôm nay, thay vào đó khái niệm rộng hơn- “hoạt động bảo hiến” ngày càng được sử dụng rộng rãi. Các công trình nghiên cứu đã đưa ra những định nghĩa khác nhau về khái niệm này- từ ngắn gọn nhất cho đến chi tiết nhất. Theo các tác giả của công trình nghiên cứu “Chế độ hiến pháp Đức”, nói chung hoạt động bảo hiến có thể định nghĩa như là hoạt động của các cơ quan toà án nhằm xem xét những vụ việc về những vấn đề hiến pháp- pháp lý liên quan đến việc bảo đảm sự tuân thủ hiến pháp từ phía các cơ quan quyền lực nhà nước và nhằm đưa ra những quyết định về các vụ việc đó kéo theo những hậu quả pháp lý. Hoạt động bảo hiến hiện nay không chỉ là sự kiểm tra tính hợp hiến của các văn bản quy phạm pháp luật, mà còn có nhiệm vụ bảo đảm tính tối cao của hiến pháp như nền tảng của hệ thống luật pháp quốc gia, bảo đảm các quyền và tự do hiến định, bảo đảm mối quan hệ hữu cơ giữa các cơ quan quyền lực nhà nước.
Thành tố cần thiết nhất, cốt yếu nhất của hoạt động bảo hiến vẫn là bản thân giám sát bảo hiến của toà án- hoạt động của toà án nhằm kiểm tra tính hợp hiến của các văn bản quy phạm pháp luật. Đó chính là bản chất của hoạt động bảo hiến. “Không thể có hoạt động bảo hiến nếu không có thẩm quyền cơ bản là quyền giám sát tính hợp hiến của các đạo luật”. Nhà hiến pháp học người Pháp L.Favoreu khẳng định như vậy. Và với ý nghĩa này có thể nói đến sự tương đương giữa “hoạt động bảo hiến” và “giám sát bảo hiến của toà án”. Nguồn gốc Người ta cho rằng tư tưởng về giám sát bảo hiến xuất hiện lần đầu tiên ở Anh vào đầu thế kỷ XVII và gắn liền với hoạt động của Hội đồng Cơ mật. Hội đồng này bác bỏ hiệu lực của các đạo luật do các cơ quan lập pháp thuộc địa ban hành nếu chúng trái với các đạo luật của Nghị viện Anh hoặc mâu thuẫn với thông luật. Nhưng giám sát bảo hiến hiểu theo nghĩa hôm nay lần đầu tiên xuất hiện ở Mỹ, và không phải trên cơ sở hiến pháp mà từ án lệ. Quan điểm này được Chánh án Toà án tối cao J. Marshall thể hiện một cách rõ rệt nhất trong phán quyết về vụ Marbury v. Madison (Marbury chống Madison) năm 1803: “Chỉ có toà án mới có quyền và có nghĩa vụ tuyên bố cái gì được gọi là luật”, “một văn bản luật trái với Hiến pháp không phải là luật”. Tiền lệ này đã đặt nền tảng cho mô hình Mỹ về hoạt động bảo hiến với đặc điểm chính là sự giám sát bảo hiến do các toà án bình thường thực hiện.
Sau đó, sau Đại chiến thế giới lần thứ I, ở Châu Âu đã xuất hiện mô hình của mình, một mô hình mới về nguyên tắc, do học giả người áo Hans Kelsen sáng tạo ra. Khác biệt chủ yếu của mô hình này so với mô hình Mỹ là hoạt động bảo hiến tách khỏi hệ thống tư pháp nói chung và do cơ quan chuyên trách thực hiện: toà án hiến pháp. Mô hình này được gọi là mô hình Châu Âu (hay còn gọi là mô hình áo).
Đến nay, chế định này đã lan truyền rộng rãi, được khẳng định ở các nước Châu Âu, ở nhiều quốc gia mới thành lập sau Đại chiến thế giới lần thứ II tại Châu á, Châu Phi, Châu Mỹ La tinh, ở các nước Đông Âu, các nước đang phát triển mà trước đó chế định này hoặc bị huỷ bỏ hoặc không hề tồn tại. ....
Là một bộ phận thiết yếu trong cơ chế bảo vệ hiến pháp, đóng vai trò trọng tài trung gian giữa các thế lực chính trị, các cơ quan bảo hiến đã được khẳng định ở nhiều nước trên thế giới với những mô hình tổ chức khác nhau tuỳ thuộc vào các điều kiện ở mỗi nước. Nhưng dù theo mô hình nào thì mục đích cuối cùng của những cơ quan này là bảo vệ hiến pháp- đạo luật tối cao của đất nước"
---------------------------------------------------------------------- Em có thể tham khảo, kết hợp với SGK để bổ sung thêm kiến thức nhé Thân
LegiS Gửi lúc 10:28, 10/11/04
|
MinhTrinh
Thành viên rất tích cực
,Canada
Thành viên từ 23:39, 02/10/03
Đã được 7 người bình chọn (4.29)
|
Trích từ bài của LegiS viết lúc 10:28 ngày 10/11/2004:
1. - Việc phân biệt Đạo luật/Luật cũng chỉ mang tính tương đối. Đôi khi hai khái niêm này được dùng thay nhau, cùng một văn bản, có thể gọi là luật hay đạo luật.
Đạo luật (Act - Loi) là văn bản (luật) do quốc hội thông qua quy định về những vấn đề quan trọng, trong khi Luật (Law - Loi) được hiểu nôm na là văn bản quy phạm pháp luật của QH điều chỉnh những quan hệ xã hội cơ bản và ổn định.
=============Theo tôi học ngày xưa, Đạo luật và Sắc luật tuy cùng là Luật do Quốc hội biểu quyết, nhưng khác nhau ở chỗ : Đạo luật do Lập pháp ( Các dân biểu trong Quốc hội ) đề nghị .
Sắc luật do người đứng đầu Hành Pháp ( Tổng thông ) đề nghị .
Đôi khi, để tránh " trơ trẽn ", Hành pháp lại nhờ các dân biểu gà nhà đưa đạo luật ra ; thí dụ như luật bầu cử Tổng Thống VNCH năm 1972 ... ; đạo luật này được quốc hội biểu quyết nhưng rồi bị Tối cao Pháp Viện tuyên bố là vi hiến ( điều 10, khoản 7, áp dụng các rào cản để hạn chế ứng cử viên Tổng Thống và Phó tổng thống ) và là 1 điểm sáng cho Tư Pháp miền Nam thời bấy giờ
Được constancy sửa chữa / chuyển vào 16:16 ngày 05/12/2004
Gửi lúc 11:56, 10/11/04
|
bantinhcatrongdem
,Vietnam
Thành viên từ 18:59, 24/05/04
Đã được 4 người bình chọn (5.00)
|
To legis, minhtrinh: Em rất cảm ơn hai anh đã cho em biết những câu trả lời thú vị. Theo em thấy thì phần trả lời của anh Legis rất hợp lý, vì hai khái niệm này nó tựa tựa nhau. Em thấy các thầy cũng hay dùng khái niệm này để thay cho khái niệm kia. Còn về phần bảo hiến, anh giải thích thật tuyệt vời, thế này em có thể semina ở lớp rôi`.Em cũng không phủ định ý kiến của anh Minhtrinh. Lời giải thích của anh đã cho em hiểu thêm về Đạo Luật và sắc lệnh. Em rất cảm ơn hai anh!!! Em lại có thêm một vấn đề nữa thắc mắc ne!
Hôm học về LHP em thấy thầy nói về "chính thể đại nghị" em không hiểu rõ về nó. Vì khi học về Lý luận chung về nhà nước pháp luật em chỉ thấy la chính thể quân chủ đại nghị và cộng hoà đại nghị chứ không thấy nói về "chính thể đại nghị" chung chung. Liệu có sự kết hợp giữa hia điểm này không???? Em hi vọng hai anh, và mọi người sẽ giúp em giải đáp được những thắc mắc xung quanh vấn đề liên quan đến khoa học pháp lý nha!!!
"VÌ TƯƠNG LAI CON EM CHÚNG TA
ĐÁNH CHẾT CHA CON EM CHÚNG NÓ!!!"
Được bantinhcatrongdem sửa chữa / chuyển vào 17:51 ngày 10/11/2004 Gửi lúc 17:41, 10/11/04
|
LegiS
"Trăm điều phải có thần linh pháp quyền"
Thành viên tích cực
,Vietnam
Thành viên từ 12:39, 16/09/04
Đã được 120 người bình chọn (4.50)
|
Trích từ bài của bantinhcatrongdem viết lúc 17:41 ngày 10/11/2004:
To legis, minhtrinh: Em rất cảm ơn hai anh đã cho em biết những câu trả lời thú vị. Theo em thấy thì phần trả lời của anh Legis rất hợp lý, vì hai khái niệm này nó tựa tựa nhau. Em thấy các thầy cũng hay dùng khái niệm này để thay cho khái niệm kia. Còn về phần bảo hiến, anh giải thích thật tuyệt vời, thế này em có thể semina ở lớp rôi`.Em cũng không phủ định ý kiến của anh Minhtrinh. Lời giải thích của anh đã cho em hiểu thêm về Đạo Luật và sắc lệnh. Em rất cảm ơn hai anh!!!Em lại có thêm một vấn đề nữa thắc mắc ne!
Hôm học về LHP em thấy thầy nói về "chính thể đại nghị" em không hiểu rõ về nó. Vì khi học về Lý luận chung về nhà nước pháp luật em chỉ thấy la chính thể quân chủ đại nghị và cộng hoà đại nghị chứ không thấy nói về "chính thể đại nghị" chung chung. Liệu có sự kết hợp giữa hia điểm này không???? Em hi vọng hai anh, và mọi người sẽ giúp em giải đáp được những thắc mắc xung quanh vấn đề liên quan đến khoa học pháp lý nha!!!
"VÌ TƯƠNG LAI CON EM CHÚNG TA
ĐÁNH CHẾT CHA CON EM CHÚNG NÓ!!!"
Được bantinhcatrongdem sửa chữa / chuyển vào 17:51 ngày 10/11/2004
Ồ. Rất vui vì đã giúp được em. Thay vì cảm ơn, hãy vote thêm cho anh 5* nhé, để nó nhiều lên sau mỗi lần làm một việc tốt mà Đang có hứng nên mạn phép trả lời luôn, nếu có gì chưa đầy đủ, các bạn bổ sung nhé: Trước hết, nói về Chính thể: (Re''gime Politicque), cũng đồng nghĩa với Chế độ chính trị: (Plitical regime) là phương thức tổ chức và hoạt động của một quốc gia theo một ý thức hệ nào đó về chủ quyền, chế độ sở hữu, chính sách cơ bản của nhà nước, quan hệ giữa chính quyền và nhân dân...
- Theo Tinh thần pháp luật của Montesquieu, tổ chức chính trị bao gồm ba hình thái: chính thể cộng hòa, chính thể quân chủ, và chính thể độc tài (chuyên chế). (Có tính tham khảo)
- Trong lịch sử đã có nhiều chế độ chính trị như: Chế độ quân chủ (Chính thể quân chủ), chế độ quân chủ lập hiến, chế độ dân chủ đại nghị, chế độ tổng thống, chế độ xã hội chủ nghĩa...chế độ đại nghị (Parlementarism)... Chế độ (Chính thể) quân chủ: quyền lực nằm trong tay vị quân chủ (vua, hoàng đế...). hoặc có chia sẻ với Nghị viện, chính phủ (Chế độ quân chủ lập hiến)
Chế độ cộng hòa: quyền lực được thiết lập hoặc được bầu ra thông qua phương pháp bầu cử Trong đó: chế độ đại nghị (Parlementarism): là hình thức tổ chức nhà nước mà Chính phủ chịu trách nhiệm trước một hoặc nhiều Nghị viện và các viện này có quyền yêu cầu Chính phủ từ chức. Nghị viện do dân bầu, Chính phủ do Nghị viện thành lập từ các thành viên của Đảng chiếm đa số trong nghị viện và được NV phê chuẩn. Và ta cũng có cả khái niệm chính thể quân chủ đại nghị hay chính thể cộng hòa đại nghị. Nhiều học giả cũng đưa ra những khái niệm/ thừa nhận những biến cải thuật ngữ khác nữa như chính thể nội các, chính thể tổng thống, chính thể quốc hội (nghị viện), chính thể hỗn hợp.... Sau này, có điều kiện nghiên cứu sâu hơn, chúc em sẽ nắm bắt rõ hơn nhé. Thân
LegiS Gửi lúc 19:22, 10/11/04
|
phamtchien
,Vietnam
Thành viên từ 18:39, 09/11/04
Đã được 2 người bình chọn (5.00)
|
Trích từ bài của MinhTrinh viết lúc 04:13 ngày 10/11/2004:
Trích từ bài của phamtchien viết lúc 19:06 ngày 09/11/2004-]
Em có rất nhiều vấn đề thắc mắc trong lĩnh vực pháp lý, tình cờ biết được trang web này nên đăng ký tham gia thành viên. Hiện giờ em đang có một số vướng mắc trong công tác, em xin nêu ra hy vọng anh chị nào biết có thể giúp em.
Về vấn đề góp vốn để thành lập doanh nghiệp liên doanh, bên VN góp vốn bằng giá trị quyền sử dụng đất với bên nước ngoài thành lập công ty liên doanh thì người ký hợp đồng thuê đất và được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất là bên nào? Tiền thuê đất do ai đóng. Trường hợp bên Việt Nam góp vốn bằng tài sản, bằng tiền để thành lập Cty Liên Doanh nhưng lại sử dụng khu đất của bên Việt Nam để làm cơ sở sản xuất kinh doanh của Công ty Liên Doanh, trường hợp này tiền thuê đất, hợp đồng thuê đất và giấy chứng nhận quyền sử dụng đất sẽ cấp cho bên nào? Trường hợp trong giấy phép đầu tư do Bộ cấp trong đó có nêu tiền thuê đất do bên Liên doanh đóng, UBND TP căn cứ giấy phép đầu tư của Bộ ký hợp đồng thuê đất với bên Liên doanh và cấp giấy chứng nhận QSDĐ cho bên Liên doanh như vậy có đúng không? Theo em hiểu trường hợp này là góp vốn bằng tiền, tài sản, không phải góp vốn bằng giá trị quyền sử dụng đất nên giá trị quyền sử dụng đất vẫn thuộc bên Việt Nam, bên Việt Nam vẫn là người ký hợp đồng thuê đất với nhà nước và được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, em hiểu như vậy có đúng không?
Tôi cũng không rành lắm vì chưa liên doanh với ai nhưng mà nếu đã cho rằng phía VN góp vốn bằng đất thì đương nhiên trách nhiệm về thuê, mướn ( ??? lạ nhỉ, đi thuê 1 miếng đất rồi đòi hùn hạp tới 30 % thì có quá đáng không đây ! ) phải do bên VN lo , thuế má thuộc về đất đai chắc sẽ do hai bên thương lượng . Về thuê mướn đất , nhà thuộc quyền cơ quan nhà nước là cả 1 sự rắc rối ! Công thức đem đất ra liên doanh 30% chẳng hiểu được ai nghĩ ra ?
Tôi có biết 1 vụ liên doanh nhưng thất bại như sau :
Bà chủ 2 rạp ciné Văn Hoa ( 1 ở Trần Quang Khải và 1 ở Cao Thắng ) để được rời VN đã hiến 2 rạp này cho nhà nước ; tất nhiên là với tinh thần " tự nguyện " và yêu nước vô bờ bến .
Cái nhà của bà bên canh khoảng 500 m2 cũng được giao cho nhà nước TẠM THỜI QUẢN LÝ ! ( hinh như năm 1978 ) . Năm 1993, Bà ủy quyền cho con trai lớn về VN đển " xin " lại quyền sử dụng cái nhà 500 m2 này ... ; Cái nhà đã được nhà nước giao cho người khác quản lý hộ ! Xin lại cái nhà đã không xong, chạy đi, chạy lại , hy vọng hão vào mấy lời hứa, chi phí ăn nhậu tưng bừng cuối cùng cũng chẳng xong, anh ta trở lại Montreal thì mất việc, không còn thu nhập, chậm đóng tiền nhà, Ngân hàng lấy lại luôn cái nhà ở đây, thế là trắng tay . Chưa, vụ trên kể chỉ nghe chơi ! Không dính líu gì đến 30% liên doanh . Số là hồi đó có nhiều tin tức về việc bãi bỏ cấm vận và 1 trong các điều kiện bãi bỏ cấm vận thì có điều : " Nhà của người nước ngoài sẽ hoàn trả cho người nước ngoài " ... mà các Việt kiều ở đây thì rõ ràng là khi cầm cái quốc tịch nước ngoài đều được hiểu là người nước ngoài , vì thế, 1 tập đoàn xây dựng ngắm nghía 2 lô đất này, Họ về lo khảo sát, thiết kế thật là đep. Tổng công trình được dự trù là 42 triệu USD và sẽ xây các khu thương mại, văn phòng , căn hộ cao cấp ngay từ 1993 , tất nhiên là phải chấp nhận liên doanh với nhà nước và người chủ cũ chỉ hy vọng là sau khi bỏ cấm vận thì xin lại chút đỉnh cũng hồ hởi, phấn khởi rồi . Khi đặt vấn đề liên doanh, 1 công thức không thay đổi : Phía VN góp 30 % là miếng đất trên . Phía Canada không đồng ý ! Họ đòi tính trị gía sử dụng đất trong X năm, rồi so với 30% của 42 triệu USD , thừa thiếu thì điều chỉnh bằng tiền . VN vẫn nhất định công thức 30%, góp 10 triệu, 100 triệu gì thì cũng 30% !!! Thế là mọi kế hoạch tan vỡ hết ! Tôi cho rằng hình thức liên doanh góp vốn 30% bằng đất này không hợp lý, không biết đến giờ này đã thay đổi chưa ? Cũng chính vì hình thức góp vốn 30% bằng đất này mà khi hãng Coca Cola lỗ, VN không có tiền để chia ... lỗ mà đưa đến việc mất toàn bộ 30% vốn này . +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ Đúng ra em vừa mới gia nhập thành viên nên phải tìm hiểu để biết các anh chị nhưng do em không có thời gian nên cho phép em vừa viết bài, vừa tìm hiểu từ từ được không ạ? Mình cám ơn bài trả lời của Minhtrinh (mình có thể biết một chút về bạn được không?) mình có một vài ý kiến về 2 trường hợp của bạn nêu cho mình tham khảo. Chính sách của Việt Nam lúc bấy giờ khi đi nước ngoài thì nhà đất sẽ giao cho nhà nước quản lý, nếu còn người thân thì người thân được quyền ở đó nhưng phải ký hợp đồng thuê đất với nhà nước (có xem xét điều kiện mới cho ký hợp đồng thuê đất). Sau này sẽ được xem xét mua hóa giá nhà của nhà nước. Pháp luật của Việt Nam thì bạn biết rồi đấy nên việc đòi lại thì.......????? Đúng ra con trai của người kia phải tìm hiểu trước thì sẽ không rơi vào hoàn cảnh như bạn đã đã nêu.
Còn về trường hợp thứ 2, trước kia thì mình chưa tìm hiểu nhưng hiện nay thì theo mình được biết Bên Việt Nam thường góp vốn bằng giá trị quyền sử dụng đất thuê theo đó sẽ tính ra phần giá trị vốn góp của bên Việt Nam không có việc góp bằng đất và tính 30%...
Em cũng nói trên cơ sở hiểu biết của em nên có gì không đúng các anh chỉ cho em biết nhé!!!!! [ "Hãy luôn là chính mình và đừng bao giờ từ bỏ ước mơ" Gửi lúc 21:44, 10/11/04
|
|
| |
|
|
|
 Các chủ đề liên quan |
|
|
|
Đề nghị các bạn tuân thủ
qui định của diễn đàn khi gửi bài
lên diễn đàn. Để bảo vệ diễn đàn, các bạn hãy thông báo với ban quản trị khi
thấy các bài vi phạm qui định bằng cách ấn vào biểu tượng  ở bên cạnh mỗi bài.
|
|
|
|
|