|
|
Tất cả các diễn đàn
|
Khoa học xã hội, nhân văn và nghệ thuật |
|
Khoa học Pháp lý, Thi ca, Kiếm hiệp cốc, Văn học, Dancing, Điện ảnh (MFC), Cùng đọc và suy ngẫm, Học thuật, Mỹ Thuật, Kiến Trúc, Báo chí - Truyền thông, LS_VH, Tiếng Việt, Tác phẩm Văn học, Nghệ thuật Nhiếp ảnh, Nghệ Thuật Thư Pháp, Lịch sử Văn hoá, Tâm Lý Học,
|
|
|
 Chủ
đề mới  Trưng
cầu mới
 Trả
lời
 Gửi
cho bạn của bạn
 In
ấn
|
|
|
| Trang: |
|
|
|
<< Đầu
|
| Trước
|
| Sau
|
| Cuối >>
|
|
|
No-fear
Kẻ độc hành - không ai có thể tha thứ, cũng không thể tự tha thứ cho chính mình
Một người gắn bó và đang xây dựng TTVNOnline ngày một tốt đẹp hơn
,Vietnam
Thành viên từ 12:30, 30/11/01
Đã được 78 người bình chọn  (3.46)
  
|
Trích từ bài của Rockabye viết lúc 11:41 ngày 13/04/2005:
em muốn hỏi quyền phủ quyết bỏ túi của tổng thống Mỹ là thế nào ah?Em đọc trong giáo trình khó hiểu wá!
Nước Mỹ là một nước theo chính thể Cộng hoà tổng thống. Tổng thống Mỹ được bầu nên bởi những lá phiếu của cử tri, chính vì thế mà tất cả quyền lực nhà nước hầu hết đều tập trung trong tay tổng thống. Tổng thống mỹ không những là người đứng đầu nhà nước mà còn là người đứng đầu bộ máy hành pháp, điều này làm cho tổng thống mỹ rất có thực quyền.
Ở Mỹ, hiến pháp quy định rõ sáng quyền lập pháp là đặc quyền của nghĩ sỹ (nhằm đảm bảo quyền lập pháp đích thực thuộc quốc hội). Tuy nhiên, bộ máy hành pháp do tổng thống Mỹ đứng đầu tác động rất mạnh tới việc làm luật của quốc hội ở mọi giai đoạn từ trình dự án luật của nghị sỹ cho tới phủ quyết dự án luật... Với tư cách là nguyên thủ quốc gia, tổng thống mỹ có những quyền hạn trong các lĩnh vực:
- Hành pháp
- Lập pháp (quyền phủ quyết bạn hỏi ở trong nhóm này)
- Đối ngoại và an ninh quốc gia
- Tư pháp
- Một số trường hợp đặc biệt khác Giờ đi vào chi tiết, tổng thống Mỹ có những quyền phủ quyết (Veto) sau: + Phủ quyết tuyệt đối - Khi nguyên thủ quốc gia ko đồng ý công bố dự án luật đã được nghị viện thông qua thì dự án luật ko cần phải xem xét lại. Sự phủ quyết này là quyết định cuối cùng, dự án không thể trở thành một đạo luật. (cần lưu ý cơ cấu ghế trong hạ viện của đảng cầm quyền để lý giải vấn đề này, điều này rất hiếm khi được sử dụng). + Phủ quyết tương đối - Nguyên thủ quốc gia có thể có quyền yêu cầu nghị viện xem xét lại dự án luật đã thông qua. Theo quy định của pháp luật, dự án luật đã được QH thông qua phải được gửi cho nguyên thủ quốc gia ký, công bố trong một khoảng thời gian nhất định (ở Mỹ là 10 ngày). Trong khoảng thời gian này, sử dụng quyền phủ quyết, tổng thống Mỹ có quyền ko ký và trả lại QH, yêu cầu QH phải xem xét lại kèm theo lời phê của mình, Nghị viện xem xét có thể chấp nhận yêu cầu của Tổng thống không, hoặc có thể ko chấp nhận và giữ nguyên mức biểu quyết cao hơn, chắc chắn hơn 2/3 tổng số nghị sỹ (Tuy nhiên nghị viện cũng khó mà làm được điều này do cơ cấu số ghế trong nghị viện của đảng cầm quyền, chính điều này mang lại cho Tổng thống Mỹ thực quyền và có khả năng tác động mạnh tới công tác lập pháp của QH). + Phủ quyết lựa chọn: Ở hai trường hợp trên, quyền phủ quyết dùng cho toàn văn dự luật, tuy nhiên trên thực tế không ít những trường hợp không đồng ý của Tổng thống chỉ thể hiện ở một số điều khoản của dự án luật. Sử dụng quyền phủ quyết trong những trường hợp này gọi là quyền phủ quyết một phần, phủ quyết lựa chọn. + Phủ quyết bỏ túi (chỉ có ở Mỹ) tức là khi nghị viện trình dự án luật đã được thông qua ở QH sang tổng thống Mỹ thì trong thời hạn 10 ngày, kể từ ngày Tổng thống Mỹ nhận được dự luật, nếu nghị viện không nhận được dự luật trả lại thì coi như dự luật đã được tổng thống Mỹ đồng ý. Tuy nhiên gọi là "bỏ túi" bởi lẽ nếu trong thời hạn 10 ngày này, nghị viện kết thúc khoá họp sớm trước thời hạn này thì Tổng thống có thể ra quyết định đồng ý hay ko đồng ý căn cứ vào thời gian kêt thúc khoá họp so với ngày nhận được dự luật chuyển qua từ QH.
Phân tích rõ hơn, có thể thấy, nếu tổng thống mỹ thông qua thì ok luôn, khỏi lằng nhằng. Nhưng nếu cảm thấy ko muốn thông qua đạo luật này, mà cũng ko muốn phải gửi ngược lại quốc hội xem xét lại (nhỡ chúng nó biểu quyết 2/3 tổng số thì nguy to), tổng thống há miệng mắc quai mất. Nên ngon nhất là chờ tới ngày chúng nó tiệc tùng kết thúc khoá họp xong, mà chưa hết thời hạn 10 ngày, tổng thống ko trả lời và ko hêt thời hạn trong khi quốc hội đã nghỉ rồi. --> đạo luật bị phủ quyết một cách ngọt ngào... khỏi thằng nào cãi vã chuyển đi chuyển lại. Trường hợp này chỉ theo ý chí của Tổng thống - đó là phủ quyết bỏ túi. Tớ diễn giải nôm na, đừng có mà trả lời vấn đáp thế là chết đấy, nói thế cho dễ hiểu thôi mà!
 Gửi lúc 13:52, 13/04/05
|
rakhoi
Một người gắn bó và đang xây dựng TTVNOnline ngày một tốt đẹp hơn
,Vietnam
Thành viên từ 23:00, 22/01/04
Đã được 9 người bình chọn  (4.11)
|
Trích từ bài của No-fear viết lúc 13:52 ngày 13/04/2005:
Trích từ bài của Rockabye viết lúc 11:41 ngày 13/04/2005:
em muốn hỏi quyền phủ quyết bỏ túi của tổng thống Mỹ là thế nào ah?Em đọc trong giáo trình khó hiểu wá!
Nước Mỹ là một nước theo chính thể Cộng hoà tổng thống. Tổng thống Mỹ được bầu nên bởi những lá phiếu của cử tri, chính vì thế mà tất cả quyền lực nhà nước hầu hết đều tập trung trong tay tổng thống. Tổng thống mỹ không những là người đứng đầu nhà nước mà còn là người đứng đầu bộ máy hành pháp, điều này làm cho tổng thống mỹ rất có thực quyền.
Ở Mỹ, hiến pháp quy định rõ sáng quyền lập pháp là đặc quyền của nghĩ sỹ (nhằm đảm bảo quyền lập pháp đích thực thuộc quốc hội). Tuy nhiên, bộ máy hành pháp do tổng thống Mỹ đứng đầu tác động rất mạnh tới việc làm luật của quốc hội ở mọi giai đoạn từ trình dự án luật của nghị sỹ cho tới phủ quyết dự án luật... Với tư cách là nguyên thủ quốc gia, tổng thống mỹ có những quyền hạn trong các lĩnh vực:
- Hành pháp
- Lập pháp (quyền phủ quyết bạn hỏi ở trong nhóm này)
- Đối ngoại và an ninh quốc gia
- Tư pháp
- Một số trường hợp đặc biệt khác Giờ đi vào chi tiết, tổng thống Mỹ có những quyền phủ quyết (Veto) sau: + Phủ quyết tuyệt đối - Khi nguyên thủ quốc gia ko đồng ý công bố dự án luật đã được nghị viện thông qua thì dự án luật ko cần phải xem xét lại. Sự phủ quyết này là quyết định cuối cùng, dự án không thể trở thành một đạo luật. (cần lưu ý cơ cấu ghế trong hạ viện của đảng cầm quyền để lý giải vấn đề này, điều này rất hiếm khi được sử dụng). + Phủ quyết tương đối - Nguyên thủ quốc gia có thể có quyền yêu cầu nghị viện xem xét lại dự án luật đã thông qua. Theo quy định của pháp luật, dự án luật đã được QH thông qua phải được gửi cho nguyên thủ quốc gia ký, công bố trong một khoảng thời gian nhất định (ở Mỹ là 10 ngày). Trong khoảng thời gian này, sử dụng quyền phủ quyết, tổng thống Mỹ có quyền ko ký và trả lại QH, yêu cầu QH phải xem xét lại kèm theo lời phê của mình, Nghị viện xem xét có thể chấp nhận yêu cầu của Tổng thống không, hoặc có thể ko chấp nhận và giữ nguyên mức biểu quyết cao hơn, chắc chắn hơn 2/3 tổng số nghị sỹ (Tuy nhiên nghị viện cũng khó mà làm được điều này do cơ cấu số ghế trong nghị viện của đảng cầm quyền, chính điều này mang lại cho Tổng thống Mỹ thực quyền và có khả năng tác động mạnh tới công tác lập pháp của QH). + Phủ quyết lựa chọn: Ở hai trường hợp trên, quyền phủ quyết dùng cho toàn văn dự luật, tuy nhiên trên thực tế không ít những trường hợp không đồng ý của Tổng thống chỉ thể hiện ở một số điều khoản của dự án luật. Sử dụng quyền phủ quyết trong những trường hợp này gọi là quyền phủ quyết một phần, phủ quyết lựa chọn. + Phủ quyết bỏ túi (chỉ có ở Mỹ) tức là khi nghị viện trình dự án luật đã được thông qua ở QH sang tổng thống Mỹ thì trong thời hạn 10 ngày, kể từ ngày Tổng thống Mỹ nhận được dự luật, nếu nghị viện không nhận được dự luật trả lại thì coi như dự luật đã được tổng thống Mỹ đồng ý. Tuy nhiên gọi là "bỏ túi" bởi lẽ nếu trong thời hạn 10 ngày này, nghị viện kết thúc khoá họp sớm trước thời hạn này thì Tổng thống có thể ra quyết định đồng ý hay ko đồng ý căn cứ vào thời gian kêt thúc khoá họp so với ngày nhận được dự luật chuyển qua từ QH.
Phân tích rõ hơn, có thể thấy, nếu tổng thống mỹ thông qua thì ok luôn, khỏi lằng nhằng. Nhưng nếu cảm thấy ko muốn thông qua đạo luật này, mà cũng ko muốn phải gửi ngược lại quốc hội xem xét lại (nhỡ chúng nó biểu quyết 2/3 tổng số thì nguy to), tổng thống há miệng mắc quai mất. Nên ngon nhất là chờ tới ngày chúng nó tiệc tùng kết thúc khoá họp xong, mà chưa hết thời hạn 10 ngày, tổng thống ko trả lời và ko hêt thời hạn trong khi quốc hội đã nghỉ rồi. --> đạo luật bị phủ quyết một cách ngọt ngào... khỏi thằng nào cãi vã chuyển đi chuyển lại. Trường hợp này chỉ theo ý chí của Tổng thống - đó là phủ quyết bỏ túi. Tớ diễn giải nôm na, đừng có mà trả lời vấn đáp thế là chết đấy, nói thế cho dễ hiểu thôi mà!
hihihihi bác liều mạng giải thích như thía thì chắc hơi bị đúng với giáo trình luật của ... việt nam í 
bọn đế quốc mẽo tàn ác hiếu chiến thì không hiểu như bác đâu nhể  . Tớ chép lại một vài định nghĩa để các bác tham khảo nhớ http://www.senate.gov/reference/glossary_term/ bill - The principal vehicle employed by lawmakers for introducing their proposals (enacting or repealing laws, for example) in the Senate. Bills are designated S. 1, S. 2, and so on depending on the order in which they are introduced. They address either matters of general interest ("public bills") or narrow interest ("private bills"), such as immigration cases and individual claims against the Federal government. act - Legislation (a bill or joint resolution, see below) which has passed both chambers of Congress in identical form, been signed into law by the President, or passed over his veto, thus becoming law. Technically, this term also refers to a bill that has been passed by one house and engrossed (prepared as an official copy). veto - The procedure established under the Constitution by which the President refuses to approve a bill or joint resolution and thus prevents its enactment into law. A regular veto occurs when the President returns the legislation to the house in which it originated. The President usually returns a vetoed bill with a message indicating his reasons for rejecting the measure. The veto can be overridden only by a two-thirds vote in both the Senate and the House. item veto - Authority to veto part rather than all of an appropriations act. The President does not now have item-veto authority. He must sign or veto the entire appropriations act. The item veto sometimes is referred to as a line-item veto. pocket veto - The Constitution grants the President 10 days to review a measure passed by the Congress. If the President has not signed the bill after 10 days, it becomes law without his signature. However, if Congress adjourns during the 10-day period, the bill does not become law. override of a veto - The process by which each chamber of Congress votes on a bill vetoed by the President. To pass a bill over the President''s objections requires a two-thirds vote in each Chamber. Historically, Congress has overridden fewer than ten percent of all presidential vetoes.
Quyền lực nhà nước mẽo dựa trên nguyên tắc tam quyền phân lập: Lập pháp , hành pháp , và tư pháp . Ba ngành này độc lập với nhau để có thể kiểm soát lẫn nhau (check and balance)
Ngành hành pháp mà đại diện là tổng thống không có quyền lập pháp và tư pháp . Việc TT ký vào sắc luật để ban hành không có nghĩa là TT có quyền lập pháp mà chỉ có nghĩa là ngành hành pháp (TT) đồng ý với ngành lập pháp (đại diện là QH) về một đạo luật nào đó . Do đó TT không có quyền sửa đổi đạo luật (lập pháp) mà chỉ có quyền đồng ý hay từ chối (phủ quyết/veto) một đạo luật Đôi khi ngành lập pháp và hành pháp "thông đồng" với nhau để đưa ra những đạo luật hết sức sai trái đối với .... VN chẳng hạn . Lúc đó ngành tư pháp có thể can thiệp để bác bỏ những đạo luật đó bằng cách tuyên bố đạo luật ... vi hiến . Dĩ nhiên ngành tư pháp không có quyền đề ra/sửa đổi (lập pháp) hay đồng ý/từ chối/thi hành (hành pháp) , nhưng lại có quyền giải thích (tư vấn) đạo luật đó khi có tranh chấp hoặc huỷ bỏ khi đạo luật đó trái với các luật mẹ tức là hiến pháp . Thí dụ gần đây nhất là việc rút ống truyền thức ăn cho bà Terri Schiavo . QH (lập pháp) và TT(hành pháp) nhanh chóng thông qua đạo luật đòi gắn ống truyền thức ăn cho bà Terri nhưng toà án cương quyết không cho với lý do đạo luật đó vi hiến vì xâm phạm "ý chí không muốn sống lây lất" của bà Terri (quyền tư pháp) Quyền phủ quyết bỏ túi chỉ quan trọng với những đạo luật ... vớ vẩn . Nghị trình của quốc hội lúc nào cũng dày đặc . nên một khi dự luật bị phủ quyết thì phải làm lại (đôi khi hành trình kéo dài đến mấy năm cho những dự luật ấm ớ của các tay ló bì ) . Nếu dự luật mang nhiều tính thời sự thì QH lại biểu quyết ngay kì họp sau . Vì thế TT chỉ dùng quyền phủ quyết bỏ túi cho những dự luật không quan trọng nhằm gây khó dễ cho những người muốn bảo trợ dự luật hơn là thực tình muốn phủ quyết đạo luật đó  Gửi lúc 01:39, 14/04/05
|
winxuxi
,Vietnam
Thành viên từ 18:42, 06/01/05
Chưa có ai bình chọn
|
Thu tuc lam ho khau Các bác làm ơn cho em hỏi thủ tục làm hộ khẩu ở Hà nội thế nào với. Hộ khẩu hiện tại của em ở Hải phòng, em đã học tập và làm việc ở Hà nội được 9 năm, tạm trú ở cùng một địa chỉ. Về công việc: công chức trong biên chế nhà nước. Nhà ở: đã mua lại, không đứng tên mình. Em muốn đăng ký hộ khẩu ở đây cho nó tiện, chứ cũng không hẳn là cần thiết lắm. Dưng mà đồng chí công an hộ tịch ở chỗ em có vẻ hoạnh hoẹ khó tính lắm lắm cơ. Các bác có kinh nghiệm làm ơn chỉ dẫn cho em vài đường cơ bản với. Xin cám ơn các bác nhiều nhiều. Gửi lúc 12:15, 07/05/05
|
zal
,Vietnam
Thành viên từ 15:30, 16/03/04
Chưa có ai bình chọn
|
Chào các bác,
Em có cái này hơi bí tí, lọ mọ vào đây mong các bác giải thích giúp. Hạ viện với nghị viện ở các nước Châu Âu nó có gì khác nhau ạ, với lại ở thể chế nào thì một nước có thể thành lập Hạ Viện và Nghị Viện ạ ? Mong các bác đừng cười nếu em hỏi quá ngây ngô.
There's a place that I remember...
Gửi lúc 00:23, 17/05/05
|
litt
,Vietnam
Thành viên từ 07:52, 09/03/05
Đã được 2 người bình chọn (3.00)
|
Trích từ bài của winxuxi viết lúc 12:15 ngày 07/05/2005:
Thu tuc lam ho khauCác bác làm ơn cho em hỏi thủ tục làm hộ khẩu ở Hà nội thế nào với. Hộ khẩu hiện tại của em ở Hải phòng, em đã học tập và làm việc ở Hà nội được 9 năm, tạm trú ở cùng một địa chỉ. Về công việc: công chức trong biên chế nhà nước. Nhà ở: đã mua lại, không đứng tên mình. Em muốn đăng ký hộ khẩu ở đây cho nó tiện, chứ cũng không hẳn là cần thiết lắm. Dưng mà đồng chí công an hộ tịch ở chỗ em có vẻ hoạnh hoẹ khó tính lắm lắm cơ. Các bác có kinh nghiệm làm ơn chỉ dẫn cho em vài đường cơ bản với. Xin cám ơn các bác nhiều nhiều.
Bạn đọc bài này: http://www.cand.com.vn/vi-vn/tuvanphapluat/2004/12/50960.cand Gửi lúc 09:00, 17/05/05
|
rakhoi
Một người gắn bó và đang xây dựng TTVNOnline ngày một tốt đẹp hơn
,Vietnam
Thành viên từ 23:00, 22/01/04
Đã được 9 người bình chọn (4.11)
|
Trích từ bài của zal viết lúc 00:23 ngày 17/05/2005:
Chào các bác,
Em có cái này hơi bí tí, lọ mọ vào đây mong các bác giải thích giúp.Hạ viện với nghị viện ở các nước Châu Âu nó có gì khác nhau ạ, với lại ở thể chế nào thì một nước có thể thành lập Hạ Viện và Nghị Viện ạ ? Mong các bác đừng cười nếu em hỏi quá ngây ngô.
There''s a place that I remember...
hihihi tớ đoán chừng nghị viện dùng để chỉ quốc hội . Quốc hội ở mỹ (không biết các nước châu Âu có giống thía không ??) lại chia thành thượng viện (senate) và hạ viện (house of representatives) . Sở dĩ chia như thế để bảo đảm công bằng cho các tiểu bang khi làm luật . Số hạ nghị sĩ của mỗi tiểu bang trong QH tuỳ vào số dân của tiểu bang đó . Càng nhiều dân càng nhiều hạ nghị sĩ . Trong khi ở thượng viện thì dù tiểu bang lớn hay nhỏ cũng chỉ có 2 thượng nghị sĩ mà thôi . Một dự luật muốn được thành luật phải thông qua cả hạ và thượng viện . Như vậy các tiểu bang lớn đông dân nhiều hạ nghị sĩ sẽ có tiếng nói mạnh hơn ở hạ viện (dân chủ nhớ ). Nhưng các tiểu bang nhỏ ít dân cũng không vì thế mà bị lép vế vì tiểu bang nào cũng chỉ có 2 thượng nghị sĩ ở thượng viện (công bằng hỉ ) Không biết số đại biểu QH ở Vn được lựa chọn và phân chia như thế nào nhỉ  Gửi lúc 03:52, 18/05/05
|
winxuxi
,Vietnam
Thành viên từ 18:42, 06/01/05
Chưa có ai bình chọn
|
Trích từ bài của litt viết lúc 09:00 ngày 17/05/2005:
Trích từ bài của winxuxi viết lúc 12:15 ngày 07/05/2005:
Thu tuc lam ho khauCác bác làm ơn cho em hỏi thủ tục làm hộ khẩu ở Hà nội thế nào với. Hộ khẩu hiện tại của em ở Hải phòng, em đã học tập và làm việc ở Hà nội được 9 năm, tạm trú ở cùng một địa chỉ. Về công việc: công chức trong biên chế nhà nước. Nhà ở: đã mua lại, không đứng tên mình. Em muốn đăng ký hộ khẩu ở đây cho nó tiện, chứ cũng không hẳn là cần thiết lắm. Dưng mà đồng chí công an hộ tịch ở chỗ em có vẻ hoạnh hoẹ khó tính lắm lắm cơ. Các bác có kinh nghiệm làm ơn chỉ dẫn cho em vài đường cơ bản với. Xin cám ơn các bác nhiều nhiều.
Bạn đọc bài này: http://www.cand.com.vn/vi-vn/tuvanphapluat/2004/12/50960.cand
Cám ơn bạn rất nhiều. Mình đã đọc bài viết đó, nhưng nói thật vẫn chưa hiểu mình đã đủ điều kiện hay chưa (nhà ở hợp pháp là thế nào nhỉ, có phải là mình là người đứng tên giấy sở hữu nhà không, nếu thế thì khó rồi, vì muốn sang tên phải có hộ khẩu cơ, nó cứ đuổi nhau thế đấy). Còn về công việc, mình đã thuộc biên chế của Bộ rồi. Nếu được, bạn có thể chỉ chỗ cho mình kiếm cái Nghị định 51 về thủ tục nhập hộ khẩu được không vậy?
Best regards,
Gửi lúc 19:17, 18/05/05
|
 trick
,Vietnam
Thành viên từ 22:57, 28/07/04
Đã được 3 người bình chọn  (2.33)
|
Nhờ các bạn tư vấn cho mình vụ này với:
Năm 1956, bà A phải vào hợp tác xã, do ko muốn bị mất hết cả chỗ đất mình có nên đã nhờ ông chú của bà A (tạm gọi là ông X) đứng tên và quản lý luôn chỗ đất đấy (việc này chỉ có bà A và ông X biết, trong gia đình ko ai khác biết). Ông X đồng ý, và sau khi đứng tên mảnh đất đấy, có trồng hoa màu trên mảnh đất đó, khi thu hoạch có chia lợi nhuận cho bà A. Sau vài năm, mảnh đất đó bị bạc màu và úng ngập, ko trồng được nữa, ông X có gọi bà A để trả lại chỗ đất đó nhưng bà A ko nhận. Hàng năm ông X vẫn phải nộp tiền thuế đất cho mảnh đất đó.
Đến năm 2002, bà A bắt đầu đòi gia đình ông X mảnh đất mà bà đã nhờ ông X trông nom (ông X mất từ năm 1984), và cho tới lúc đấy, bà A cũng ko còn nhớ nổi vị trí của thửa đất nằm ở đâu, bây giờ thế nào rồi.
Bà A đem đơn kiện ra phường, ra quận, yêu cầu ông X phải trả lại bà mảnh đất mà bà đã "nhờ" ông X trông nom. Chính quyền phường đã tổ chức hoà giải, nhưng bà A vẫn tiếp tục khiếu kiện.
Nhà ông X còn có một mảnh đất 3000m2 chi cho các con, đây là mảnh đất được UBHC thành phố HN trao quyền sử dụng từ năm 1956 đến nay, đóng thuế đầy đủ từng năm, và ko hề liên quan gì tới mảnh đất của bà A. Nay gia đình ông X muốn làm sổ đỏ cho mảnh đất đó, nhưng chính quyền phường không làm cho, lấy lý do là do có đơn thư khiếu kiện, và liên tục gây khó dễ cho gia đình - mặc dù đã rất nhiều lần nhận các phong bì bồi dưỡng!
Như vậy, tôi cần hỏi những vấn đề sau:
1. Bà A đòi lại mảnh đất sau 46 năm là có hợp pháp không?
2. Chính quyền phường không cấp sổ đỏ cho gia đình ông X là đúng hay sai?
Xin chân thành cảm ơn các bạn, mong các bạn trả lời cụ thể vì đây là trường hợp của nhà tôi. Mong các bạn ghi rõ theo điều nào, khoản nào, mục nào nữa nhé! Cảm ơn các bạn! Được trick sửa chữa / chuyển vào 07:19 ngày 23/05/2005 Gửi lúc 07:15, 23/05/05
|
winxuxi
,Vietnam
Thành viên từ 18:42, 06/01/05
Chưa có ai bình chọn
|
Cám ơn bạn litt nhiều nhiều. Mình đã kip download được hai văn bản đó nhưng không thể đăng nhập được để thank you.
Cheers,
Gửi lúc 22:36, 24/05/05
|
Kannibale
Người-mà-không-ai-biết-là-ai thì có mà thiếu iot :D
,Seychelles
Thành viên từ 07:48, 30/01/02
Đã được 2 người bình chọn (2.00)
|
Cho tớ hỏi 1 câu về phòng chống mại dâm.
Trường hợp gái bán dâm bị bắt quả tang thì rõ quá rồi, nhưng tại sao tớ vẫn thấy người ta nói không có chứng cứ quả tang nhưng qua đấu tranh khai thác...Vậy nếu chỉ qua khai thác và đối tượng bán dâm thừa nhận hành vi thì có đủ căn cứ để buộc tội họ bán dâm hay không? Văn bản pháp luật nào cho phép làm như thế? Gửi lúc 18:57, 01/06/05
|
|
| |
|
|
|
 Các chủ đề liên quan |
|
|
|
Đề nghị các bạn tuân thủ
qui định của diễn đàn khi gửi bài
lên diễn đàn. Để bảo vệ diễn đàn, các bạn hãy thông báo với ban quản trị khi
thấy các bài vi phạm qui định bằng cách ấn vào biểu tượng  ở bên cạnh mỗi bài.
|
|
|
|
|