|
|
Tất cả các diễn đàn
|
Khoa học tự nhiên, kỹ thuật, công nghệ |
|
Vật lý học, Điện - Điện tử - Viễn thông, Giáo dục quốc phòng, Thiên văn học, Công nghệ Sinh học, Toán học, Hoá học, Khoa học công nghệ và môi trường, Cơ khí - Tự động hoá, Xây dựng, Câu lạc bộ kỹ sư, Kỹ thuật quân sự nước ngoài,
|
|
|
Vật lý học |
| |
|
|
Câu đố Vật Lý phổ thông - nơi dành cho những câu hỏi riêng lẻ không theo một chủ đề nào cả ... | | |
|
 Chủ
đề mới  Trưng
cầu mới
 Trả
lời
 Gửi
cho bạn của bạn
 In
ấn
|
|
|
| Trang: |
|
|
|
<< Đầu
|
| Trước
|
| Sau
|
| Cuối >>
|
|
|
I_am_joking
I am looking for an internship in a gaming firm in India. Can you help me? I am not in Iraq.
,Iraq
Thành viên từ 01:36, 24/06/04
Đã được 16 người bình chọn  (4.50)
  
|
Trích từ bài của NoHellandHeaven viết lúc 21:09 ngày 27/03/2004:
Trích từ bài của eglantine viết lúc 18:24 ngày 03/12/2003:
Em cũng đã đọc qua phần đó trong cuốn "Gia điệu bí ẩn..." Nhưng thực sự vẫn chưa rõ chút nào? Vậy cuối cùng thì tại sao đên lại tối đen hay tất cả các câu giả thích đều đúng???Hãy học như là anh phải sống mãi mãi , hãy sống như là anh phải chết ngày mai.
Trước đây, khi vũ trụ Bigbang chưa ra đời thì nghịch lý Olbers không thể giải thích thoả đáng. Với giả thiết vũ trụ là vô cùng tận và không có thời điểm hình thành thì bầu trời sẽ không tối đen như chúng ta thấy. Tưởng tượng nhé, các ngôi sao là các nguồn năng lượng khổng lồ, cứ tên này chết này có tên khác mọc ra, như vậy là lượng photon theo thời gian sẽ nhung nhúc giống như trái đất ngày nào đó sẽ chật cứng người vậy. Thế thì vũ trụ sẽ sáng rực đấy. Còn theo Bigbang thì vũ trụ có thời điểm khởi đầu, bởi vậy có rất nhiều nguồn sáng từ các sao ở ngoài tầm bán kính ứng với khoảng 15 tỷ năm ánh sáng sẽ không tới được trái đất, bởi vậy lượng ánh sáng đến với chúng ta là hữu hạn từ số lượng hữu hạn các sao trong bán kính ứng với thời gian hình thành vũ trụ đến nay. Dẫn đến bầu trời mới tối thui như vậy. Còm điều gì chưa rõ nữa chúng ta sẽ tiếp tục thảo luận nhé !
nhưng mà em không hiểu. Vũ trụ vô cùng vô tận thì có liên quan gì tới các sao? Tức là có thể phần vũ trụ nằm gần trái đất có chứa sao. Còn phần vũ trụ phía xa hơn chứa cái gì đó ai biết được, đâu nhất thiết là phải là các sao, mà vật chất ở đó cũng chưa chắc phải giống phần vật chất ở gần đây? Mà có nhiều thứ mình không biết nó tồn tại do mình chưa chế tạo được máy móc để detect nó thôi mà, sao mà kết luận được vậy? Anh có thể giải thích rõ hơn không? I started a joke which started the whole world crying
But I didn't see that the joke was on me oh no
I started to cry which started the whole world laughing
Oh If I'd only seen that the joke was on me
 Gửi lúc 02:12, 26/06/04
|
esu
Thiện Tài Đồng Tử
,Switzerland
Thành viên từ 01:23, 11/04/04
Đã được 18 người bình chọn  (4.67)
|
Trích từ bài của NoHellandHeaven viết lúc 21:09 ngày 27/03/2004:
Trước đây, khi vũ trụ Bigbang chưa ra đời thì nghịch lý Olbers không thể giải thích thoả đáng. Với giả thiết vũ trụ là vô cùng tận và không có thời điểm hình thành thì bầu trời sẽ không tối đen như chúng ta thấy. Tưởng tượng nhé, các ngôi sao là các nguồn năng lượng khổng lồ, cứ tên này chết này có tên khác mọc ra, như vậy là lượng photon theo thời gian sẽ nhung nhúc giống như trái đất ngày nào đó sẽ chật cứng người vậy. Thế thì vũ trụ sẽ sáng rực đấy. Còn theo Bigbang thì vũ trụ có thời điểm khởi đầu, bởi vậy có rất nhiều nguồn sáng từ các sao ở ngoài tầm bán kính ứng với khoảng 15 tỷ năm ánh sáng sẽ không tới được trái đất, bởi vậy lượng ánh sáng đến với chúng ta là hữu hạn từ số lượng hữu hạn các sao trong bán kính ứng với thời gian hình thành vũ trụ đến nay. Dẫn đến bầu trời mới tối thui như vậy. Còm điều gì chưa rõ nữa chúng ta sẽ tiếp tục thảo luận nhé !
Vâng. Hơn nữa, mỗi năm chúng ta quan sát được nhiều sao trên trời hơn là bởi vì ánh sáng từ các sao xa bắt đầu đến được trái đất. Nói cách khác, mỗi năm "đường chân trời thiên văn học" lại được mở rộng ra.  
Gửi lúc 19:23, 28/06/04
|
nnhmspvl0206
,Vietnam
Thành viên từ 09:56, 21/08/04
Chưa có ai bình chọn
|
Trích từ bài của zazu viết lúc 18:29 ngày 14/06/2002:
Giả sử có một con người đứng bên hồ và dưới hồ là một con cá.
Vậy thử hỏi, con cá có nhì thấy người trên bờ không ? Có hay không ? bạn hảy giải thích ![/green
[b]*$*zazu*[green]$ *Được sửa chữa bởi - zazu vào 17/06/2002 19:05
 Gửi lúc 09:59, 21/08/04
|
nnhmspvl0206
,Vietnam
Thành viên từ 09:56, 21/08/04
Chưa có ai bình chọn
|
mình có câu này muốn hỏi các bạn:có 1 lực kế được kéo 2 đầu(nằm ngang) bởi 2 con ngựa,mỗi con kéo 1000N vậy lực kế chỉ bao nhiêu?
Gửi lúc 10:11, 21/08/04
|
bien_pp
,Nicaragua
Thành viên từ 17:52, 07/11/02
Đã được 7 người bình chọn (4.14)
|
Trích từ bài của nnhmspvl0206 viết lúc 10:11 ngày 21/08/2004:
mình có câu này muốn hỏi các bạn:có 1 lực kế được kéo 2 đầu(nằm ngang) bởi 2 con ngựa,mỗi con kéo 1000N vậy lực kế chỉ bao nhiêu?
Nhầm rồi "nhện" ơi 1000N thôi. Đơn giản như đan rổ coi một con ngựa là bức tưòng đi (vì hai lực cân bằng --> lực kế không chuyển động thì con ngựa hay bức tường cũng giống nhau thôi .) lúc này lực kế sẽ đo lực của con ngựa còn lại.
Câu này mở rộng một tí. Nếu một con kéo 1200N 1 con kéo với 1 lực 1000N thì lực kế chỉ bao nhiêu?Gửi lúc 14:27, 24/08/04
|
ngoclong80
vừa nhăn nhở, dở hơi, rất ham chơi và không biết bơi. Chưa bao giờ chết đuối
,Vietnam
Thành viên từ 19:26, 01/12/02
Đã được 20 người bình chọn (4.60)
|
Trích từ bài của bien_pp viết lúc 14:27 ngày 24/08/2004:
Trích từ bài của nnhmspvl0206 viết lúc 10:11 ngày 21/08/2004:
mình có câu này muốn hỏi các bạn:có 1 lực kế được kéo 2 đầu(nằm ngang) bởi 2 con ngựa,mỗi con kéo 1000N vậy lực kế chỉ bao nhiêu?
Nhầm rồi "nhện" ơi 1000N thôi. Đơn giản như đan rổ coi một con ngựa là bức tưòng đi (vì hai lực cân bằng --> lực kế không chuyển động thì con ngựa hay bức tường cũng giống nhau thôi .) lúc này lực kế sẽ đo lực của con ngựa còn lại.
Câu này mở rộng một tí. Nếu một con kéo 1200N 1 con kéo với 1 lực 1000N thì lực kế chỉ bao nhiêu?
Ké ké. Bài toán cuối thiếu dữ kiện roài. Cho thêm nhá. Con ngựa khoẻ hơn do ăn nhiều cỏ hơn nên béo hơn, nặng 600 kí, còn con kia dĩ nhiên ăn ít cỏ hơn nên chỉ có 500 kí thôi. Ngoclong80 Gửi lúc 19:35, 24/08/04
|
bien_pp
,Nicaragua
Thành viên từ 17:52, 07/11/02
Đã được 7 người bình chọn (4.14)
|
Không hề thiếu đâu nếu cần chỉ thêm kéo với lực không đổi. Rứa thôi. Còn nếu bạn thích thêm dữ liệu thì cứ thêm miễn là đưa ra được lời giải hợp lí. Gửi lúc 18:16, 27/08/04
|
BlueSpider
Thành viên CLB Thiên văn học
Một người gắn bó và đang xây dựng TTVNOnline ngày một tốt đẹp hơn
,Australia
Thành viên từ 22:09, 20/04/04
Đã được 12 người bình chọn (4.00)
|
Trích từ bài của bien_pp viết lúc 18:16 ngày 27/08/2004:
Không hề thiếu đâu nếu cần chỉ thêm kéo với lực không đổi. Rứa thôi. Còn nếu bạn thích thêm dữ liệu thì cứ thêm miễn là đưa ra được lời giải hợp lí.
Thật đáng xấu hổ...
Mà theo tôi thì cả 2 con phải luôn kéo với cùng một lực như nhau chứ??? trừ khi một con kéo cả con kia đi theo...
bluespider
Gửi lúc 15:59, 28/08/04
|
|
| |
|
|
|
 Các chủ đề liên quan |
|
|
|
Đề nghị các bạn tuân thủ
qui định của diễn đàn khi gửi bài
lên diễn đàn. Để bảo vệ diễn đàn, các bạn hãy thông báo với ban quản trị khi
thấy các bài vi phạm qui định bằng cách ấn vào biểu tượng  ở bên cạnh mỗi bài.
|
|
|
|
|